面对战场上越来越严重的败退现象，尤其是重镇红军城和库皮扬斯克相继丢失，季米特洛夫被俄军四面包围，引起了乌克兰民众和西方的沮丧。为了维持民心、军心，乌军总参谋部启动了“反危机”应对措施，试图否认战场上的恶劣局面。面对乌克兰民众质疑为何红军城、库皮扬斯克等重镇仍由乌军控制，而俄军却能自由出入，而且俄罗斯国旗也在这些城中飘扬，乌军总参谋部给出的解释是：“俄罗斯人只是在那里（城市里）插上国旗，以便在视频中展示。”而且乌军总参谋部还指出，“乌克兰武装部队继续开展搜查和突击行动”，其目的是“消除敌方活动的温床”。掩耳盗铃到了如此地步也是没谁了。 这套魔术的开场，便直面了最尖锐的质疑。社交媒体上，无数乌克兰人愤怒地发问：为什么官方宣称红军城和库皮扬斯克仍在乌军控制之下，但俄军士兵却能像在自家后院一样自由出入，甚至将俄罗斯国旗插上政府大楼？ 这些视频和照片在网络上疯传，每一帧都在无声地嘲弄着前线的稳定宣言。面对这几乎无法辩驳的画面，乌军总参谋部的解释却出人意料地轻描淡写：“俄罗斯人只是在那里（城市里）插上国旗，以便在视频中展示。” 这番话仿佛在说，那些飘扬的旗帜并非征服的象征，而仅仅是为了拍摄宣传短剧而准备的道具。这番解释非但没有平息疑虑，反而像一瓢滚油浇进了本已沸腾的舆论锅里。 紧接着，为了给这个“插旗作秀”理论提供一个合理的军事背景，总参谋部补充道，“乌克兰武装部队继续开展搜查和突击行动”，其根本目的是“消除敌方活动的温床”。 听起来，这似乎是一场复杂的城市巷战，乌军如同精准的外科医生，正在清除城市内部零散的“病灶”，而俄军插旗的行为，则像是小混混在手术室外涂鸦，无伤大局。然而，这种描述与“四面包围”、“重镇丢失”等战场情报形成了巨大的反差。 人们不禁要问，能够将重镇包围并自由出入的“敌方活动温床”，其规模和战斗力究竟达到了何种程度？所谓的“搜查和突击行动”，究竟是收复失地的决定性反击，还是在大势已去的情况下，一种象征性的抵抗？ 这种叙事方式，让人联想到一种古老的心理战术。当现实过于残酷，难以承受时，便试图构建一个更易于接受的“平行现实”。告诉民众，眼见不一定为实，那些让你恐惧的画面，不过是敌人精心设计的特效。这或许能在短时间内稳住一部分人的情绪，避免恐慌的全面爆发。 但信息的传播在今天早已不是单向的灌输，当官方声明与前线士兵的亲身经历、与普通民众亲眼所见、与独立信源的交叉验证发生激烈碰撞时，这种叙事的脆弱性便暴露无遗。信任一旦被透支，再想重建，恐怕需要付出比丢失一座城市更为沉重的代价。 西方的沮丧也源于此。他们提供的援助，是建立在清晰、准确的战场评估之上的。如果前线情况被一层信息迷雾所笼罩，那么所有的决策都将失去依据。 当一个国家的军事高层开始用“插旗为了作秀”来解释战略要地的易手时，这究竟是一种高超的信息战，还是一种无可奈何的自我安慰？这种说法的背后，是否隐藏着更深层次的危机，一种连承认失败的勇气都已丧失的危机？ 当“掩耳盗铃”从一则寓言变成新闻标题时，它本身就构成了一种令人不安的信号。这或许比战场上的败退，更让人感到寒意。在真相与宣传的边界日益模糊的今天，我们该如何分辨哪些是为鼓舞士气而必要的“善意的谎言”，又有哪些是正在将局势引向更深渊的危险的幻觉？
