美国对日本的态度一夜之间发生了变化，美国战争部，美国海军，美国陆军，美国海军陆战队，美国白宫，美国内政部，美国海军部长约翰C菲兰，都发表了相关言论，就是84年前日本偷袭美国珍珠港事件，美国海军发表的一段话，84年前，珍珠港袭击事件将美国推入了二战，永远改变了我们的国家和海军。 美国各大政府部门一如既往地在社交平台上发布悼念信息，可不寻常的是，这一次，几乎所有官方表态都回避了“日本”这个关键词。 连珍珠港事件的基本历史背景都仿佛被有意模糊了。这种集体“失忆”，在历史迷和军事圈里掀起了一阵不小的风波。 尤其是在军迷发现纪念海报上居然画了一架美军自己当年的TBF轰炸机当作“来袭敌机”后，质疑声彻底炸开了锅。 其中之一居然是美军自己的TBF“复仇者”轰炸机。这种错误对于一个普通人来说或许无伤大雅，但对于熟悉航空史的军事迷来说简直是低级失误。 TBF这种机型是在珍珠港事件之后才服役的，根本不可能出现在那场袭击中。更不用说它是美军的机型，却被画成了“敌机”，这让许多人觉得五角大楼这次的“纪念”更像是一场糊弄。 这还没完，接下来的几天里，从海军到白宫，从内政部到国防高级官员的发言，几乎都保持了同一种风格：悼念珍珠港逝者，强调国家安全和军队牺牲。 但始终不提事件的发动者是谁。美国海军在其官网上发文称：“84年前的这一天，珍珠港遇袭事件将美国带入二战，永远改变了我们的国家与海军。” 这句话看上去情感很到位，但少了一个关键点——袭击是谁干的？这种模糊化的语调，在一个以透明和直率自诩的国家里显得格外突兀。 很多人都在问，为什么？为什么连这么一个历史上板上钉钉、毫无争议的事件，在84年后变得“难以启齿”？其实这背后反映的，不只是一次纪念活动的“翻车”。 而是美国对待历史态度的一种悄然转变。在当下这个地缘政治格局快速演变的时期，美日关系处在一个极其微妙的位置。 作为亚太地区最重要的军事盟友之一，日本不仅承担着美国在亚洲前沿的战略节点角色，还在多个安全、技术和经济领域与美国深度绑定。 用一句不夸张的话说，美国现在对日本的态度，远比80多年前要“客气”太多。从某种角度看，美国政府这次“集体回避”，或许就是在刻意避免刺激日本国内的民族情绪。 同时也在对外传递一种“我们不再沉迷旧账”的外交姿态。但问题是，这种做法一旦出现在纪念战争历史的场合，就很容易被解读为对历史的淡化甚至篡改。 尤其是在美国社会自身对历史认知极度碎片化、政治化的背景下，这种模糊处理的方式只会引发更多争议，而不是达成什么“和解”。 再加上近年来美国国内对二战、冷战甚至越战等历史的重新解释越来越多，很多原本在教科书里一清二楚的事实，现在也开始被各种“新叙事”包装成多种版本。 这种趋势看似是多元包容，实际上在有些时候已经走向了对历史责任的稀释。比如在珍珠港事件这个问题上，明明是一次突袭。 明明有确凿的历史证据和参与者，现在却在官方语境中变成了一种“模糊的回忆”。这不仅让人疑惑，也让人担忧。 美国政府近年来在处理敏感历史问题上越来越倾向于“去标签化”，这在黑人奴隶制、印第安人问题以及对外战争纪念中都有表现，但珍珠港事件本来是一个几乎没有争议的历史节点。 现在也被处理得这么小心翼翼，说明这种趋势已经蔓延到所有历史领域。再加上社交媒体时代的传播机制，任何一个细节错误都会被放大。美军海报上的TBF飞机错误。 很快就被网友扒出，并成为质疑美国军方专业性的重要证据。这种事情在过去可能就是“印刷失误”，但现在却成了一个象征问题的缩影。 值得一提的是，2025年整个亚太局势也处于一个高度紧张的状态。从菲律宾与南海局势到朝鲜半岛的反复波动，再到美国在该地区不断加强的军事部署。 日本在这一背景下的战略角色更加重要。在这种大环境下，美国政府在处理与日本相关的任何历史事件时都变得异常谨慎。但问题是，谨慎不能等于回避。 尤其是面对历史遗留问题时，越是回避，越容易引发误解和猜疑。很多美国网友、历史学者、甚至部分媒体都在质疑这次纪念活动的态度问题。 认为这已经不是单纯的“政治正确”，而是一种“历史漂白”。而且这种做法还容易带来一个副作用，那就是让未来的年轻人对历史越来越模糊。 甚至误认为珍珠港事件只是“某种突发袭击”，而不是一个有清晰背景、有明确责任方的历史事件。说到底，纪念历史不是为了翻旧账，而是要让人记住曾经的错误、牺牲和教训。 如果连“谁打了第一枪”都不能说清楚，那纪念的意义到底在哪里？美国现在面临的，不只是如何处理与盟友之间的外交关系，更是如何在全球舆论场中。 维护自己作为“历史叙事主导者”的地位。如果连TBF飞机和零式战机都分不清，那这个“主导者”的角色，恐怕也要被质疑了。
