反对或认为现行限速不合理的声音，影响通勤效率，25km/h的限速对于较长距离通勤

反对或认为现行限速不合理的声音，影响通勤效率，25km/h的限速对于较长距离通勤，如10公里以上，而言过慢，显著增加了通勤时间，降低了电动车作为实用替代出行工具的吸引力。一刀切的弊端，不同道路，如宽阔的非机动车道与狭窄的混行道，环境差异大，单一限速标准缺乏灵活性。有人建议在路况好的路段适当提高限速。现实中，大量用户通过商家或自行软解限速，使法规形同虚设。这暴露了标准与实际需求脱节，也带来了新的安全风险，改装车质量无保障。 部分车型动力与限速不匹配，一些电摩造型的车辆，车重和设计速度较高，被强行限制在低速，可能导致骑行不稳定或电机过热。合规成本与不便，为了合规，消费者被迫选择速度慢的车型，或承担改装的法律风险。 不同群体的主要诉求，交通管理部门，首要目标是公共安全最大化和易于管理，倾向于采取保守、统一的标准， 普通用户，短途代步、接送孩子：多数支持或能接受限速，更看重安全、便捷和合规。通勤距离较远的用户，外卖骑手，对速度有刚性需求，普遍认为现行限速过低。 电动车制造商，在合规与市场需求间挣扎，一方面生产合规车，另一方面也可能默许或暗中提供解速服务， 分级管理是主流呼声，借鉴机动车管理经验，按车辆性能，质量、功率、设计速度，将其明确划分为非机动车，如国标车和机动车。前者在非机动车道行驶，严格限低速；后者需上牌、考驾照、买保险，在相应车道行驶，遵守更高速度限制。这比一刀切更科学。 加强执法与安全教育，与其纠结于一个难以完全执行的低速限值，不如加大对闯红灯、逆行、醉驾、不戴头盔等更危险且普遍违法行为的执法力度，并加强骑行安全教育。在特定区域如学校、商圈自动限速，在其他路段放宽限制，实现智能化动态管理。 电动车限速的初衷，保障安全无可厚非，也得到了广泛认同。但争议的核心在于限多少和如何限。当前 一刀切的低速标准 与部分用户的 实际通勤需求 之间存在明显矛盾，导致了普遍的违规解速，削弱了法规的严肃性。 电动车管理的目标不应是简单地一限了之，而是要在 安全、效率、出行自由 之间找到一个更精细、更符合现实、更能被大众自觉遵守的平衡点。