还是老马眼毒。南京博物院想拿张2001年的发票自证清白，结果被马未都一眼看穿了

还是老马眼毒。南京博物院想拿张2001年的发票自证清白，结果被马未都一眼看穿了底裤。发票抬头赫然写着“顾客”俩字，而非实名。这事儿就有意思了。玩过收藏的都知道，上世纪90年代那会儿，在文物商店买东西可是严苛的实名制。马未都经手那么多老物件，这规矩他门儿清。这一声“顾客”，直接把所有猫腻都藏进了阴影里。究竟是哪位通天的人物，花了区区6800块，就把这幅明代仇英的《江南春》给“合法”顺走了？不敢留名，无非是心里有鬼。这哪是证明流程合规的证据，这分明是那个荒唐年代留下的把柄。有些东西，真不能细琢磨，越看越寒心。这件事在收藏圈里掀起了不小的波澜。大家都在私下里议论纷纷，猜测着那个神秘“顾客”的身份。有人说可能是某位有深厚背景的大佬，也有人怀疑会不会是内部人员操作。南京博物院本想靠这张发票平息外界的质疑，结果却弄巧成拙。这发票就像一把钥匙，打开了人们对那段历史的好奇之门。随着讨论的发酵，更多关于那个时期文物交易的乱象被扒了出来。原来，在那个看似监管严格的年代，实际上存在着不少暗箱操作。一些珍贵的文物，可能就因为某些人的一己私欲，从正规渠道流失出去。而这幅《江南春》，本应是公众能欣赏到的文化瑰宝，却在这样的“合法”外衣下消失不见。不知道它如今身在何处，是否还能重见天日。或许它正静静地躺在某个私人收藏家的保险柜里，无人问津。这件事也给当下的文物保护敲响了警钟。历史的教训不能被遗忘，只有更加严格的监管和透明的流程，才能让这些属于全人类的文化遗产得到妥善的保护。不然，类似的寒心事可能还会再次上演。

0 阅读：11939

鱼刺

2025-12-20 12:46

我去，过分了，前边我以为这五副字画是五个不同的人瓜分。结果这发票说落入同一个人之手，这吃相叶太特么难看了

星繁回复 12-20 20:46
又不是只少了五个。是这一批只少了五个吧

用户96xxx67 回复 12-20 14:09
不是，这张发票其余东西不是那五张画中的。

十四属相

2025-12-20 16:03

检查一下还有多少古董被调包了

飞扬回复 12-21 15:31
博馆常规操作，有短视频平台鉴宝的时候有个博物馆的管理人员家属连线炫耀收藏，直接说2级以下文物随便搞回家。

傻子呆子混子

2025-12-20 13:46

既然是伪作，为何不退？反而卖出去？

焰火

2025-12-20 08:35

我就觉得文物保护不一定非要放在博物馆里面，大量文物放在博物馆，就是鸡蛋放在一个篮子里。短期看，博物馆保存条件更好更专业。蛋放在历史长期(比如500-1000年)来看，集中保管的文物留下的不多，战乱火灾地震这些灾害会造成整批损失。私人手里传家宝分担风险更加妥善，虽然私藏大部分人见不到，多年后偶尔也会见到天日。包括馆藏文物也应该不同博物馆互相定期交换保存，互认真假。

江湖夜雨十年灯2025 回复 12-21 13:26
👮:这就是你从博物馆买文物的理由？