台湾名嘴唐湘龙说:中国和美国基本上是地球的两面，直线距离约一万四千公里。现在如果中美两国发生战争，在美国家门口打，中国一定输。 他直言：“在美国家门口打，中国一定输。在中国家门口打，美国一定输。 即使美国把他的11艘航母都开来也一定输，中国岸基导弹的区域拒止能力会让它们都成活靶子。中国绝对不会漂洋过海去打美国，但美国却常常想在东海，南海和台海和中国动手。 美国动手之日，就是它从世界第一强国变成一个至少二流国家之时。” 这段话说得直接又犀利，看似简单的地域划分，背后却藏着中美战力对比的核心逻辑，也贴合了当下国际军事格局的现实情况。 打仗拼的不只是武器先进程度，后勤补给、距离优势更是致命关键。就像咱们平时打架，在自己家门口作战，熟悉环境、随时能获得支援，胜算自然大得多；要是跑到别人家门口去，不仅路途遥远耗损大，还得担心补给断档，难度可想而知。 对中国来说，要漂洋过海去美国本土作战，远洋投送能力、长时间补给保障都是难以逾越的坎，这也是唐湘龙说“在美国家门口打一定输”的核心原因。 反过来，要是在美国跑到中国家门口的东海、南海或台海动手，情况就完全颠倒了。唐湘龙说美国11艘航母开来也得成“活靶子”，这话虽显夸张，却不是没有依据。 从实际战力来看，中国这些年在区域拒止能力上的建设有目共睹，东风系列导弹就是最硬核的底气。 像东风-17高超音速导弹，速度快、能变轨，现有反导系统很难拦截；东风-26被称为“航母杀手”，射程能覆盖西太平洋大部分海域，精准打击海上目标不在话下。 这些岸基导弹依托本土基地部署，响应速度快、补给方便，能形成密集的火力网。美国航母再厉害，一旦进入这个火力覆盖范围，就只能被动挨打。美国智库之前的兵棋推演也显示，要是在台海发生冲突，美军至少会损失2艘航母，阵亡人数相当于中东两场战争的一半，这样的代价美国根本承受不起。 双方的军事部署和产业基础，更能印证唐湘龙的判断。 中国海军这些年发展迅速，主战舰艇数量已经超过400艘，远超美国的243艘，虽然总吨位还稍逊一筹，但在近海作战中，数量优势加上岸基火力支援，完全能形成压制。而且中国造船产能是美国的232倍，就算有装备损耗，也能快速补充。 反观美国，航母虽多，但需要全球部署，能调到西太平洋的最多也就3艘，多了反而容易成为集中打击的目标。 美国的军事基地大多分布在海外，补给线漫长，一旦冲突爆发，很容易被切断；而中国依托本土补给，响应速度和持续作战能力都占尽优势。 唐湘龙特别强调“中国绝不会漂洋过海打美国”，这精准抓住了中国的国防政策核心——防御性国防。中国发展军事力量，从来不是为了侵略扩张，而是为了保卫国家主权和领土完整。 但美国就不一样了，这些年频频在东海、南海搞抵近侦察，最近甚至贴近到41海里，相当于从台北开车到新竹的距离，这种“扒在围篱上叫骂”的挑衅行为，就是想在咱们家门口制造摩擦。可美国没明白，现在的中国早已不是几十年前，家门口的防御体系已经固若金汤。 至于“美国动手之日就是沦为二流国家之时”，这话看似绝对，却点出了美国的战略软肋。 美国现在的全球霸权，核心支撑就是军事和经济优势。要是在台海或南海跟中国发生大规模冲突，就算不考虑核战争的风险，常规战争也会让它付出惨重代价。 军事上，航母和舰艇的损失会直接削弱其全球投送能力；经济上，战争消耗加上与中国的经济脱钩，会让本就有隐患的美国经济雪上加霜。更重要的是，一旦美国在亚太地区受挫，其盟友体系会动摇，全球霸权地位自然会下滑。 其实唐湘龙的这些观点，本质上是在强调“主场优势”和“战略理性”。中美都是核大国，全面战争的后果谁都承受不起，而在常规战争层面，家门口的较量中国
