东方大国的学者卢麒元，近日在北京的一番话，直接炸了立法领域的“隐形雷区”。 上周那场“法治与产业安全”闭门研讨会，本来是专家们围坐议事的场合。可卢麒元一开口，就把气氛推向了高潮——当着满屋子法学权威、行业大佬的面，他掷地有声：“立法者每次参与立法都要政审！” 这话一出，现场讨论声瞬间盖过了话筒音量。传到网上后，更是成了热搜热议的焦点，赞同的、反对的吵成一团。 大伙为啥这么激动？因为他戳的不是空穴来风的事，全是和咱们柴米油盐、国家发展绑在一起的实在问题。 说真的，卢老爷子从不是靠语出惊人博眼球的主。祖籍四川、生在山西的他，打小就懂“规矩要立得公”的道理。东北财经大学财政学的底子，加上澳洲名校工商管理硕士的经历，让他既有学术深度，又懂市场逻辑。更关键的是，他在财政部摸爬滚打过，在国企扛过担子，还在香港资本圈见过最赤裸的利益博弈，三十多年深耕财政、投资领域，啥样的规则陷阱、利益勾兑没见过？ 这种既懂政策制定内幕，又摸透市场运行规律的经历，让他说话从不含糊，总能一针见血戳中问题根子。 他敢提“每次政审”，绝对不是一时兴起。看看现在的立法环节，有些“操作”已经越界了——某地方搞营商条例，硬生生写进“外资企业优先获取土地”，查来查去，起草专家和某跨国公司早就签了长期合作协议；还有环保法规，偏偏把某类高污染指标漏掉，参与制定的人里，就有当地污染大户的董事。 这些事表面上不违法，可规则的天平已经悄悄歪了。普通人的权益被悄悄稀释，本土企业的发展空间被挤压，少数人却借着规则漏洞获利。 更让人警惕的是，人心会变，立场会移。过去政审是“一查定终身”，可今天清白的人，明天可能配偶移民、子女入外籍，甚至把资产偷偷转到海外。这些变化要是没人盯着，立法时能不出现“暗箱操作”？国家利益、民生福祉，很可能就成了个人利益交换的筹码。 卢麒元提议“亲友背景也要查”，这话最招争议，有人直接骂是“株连”。可换个角度想，法官不能审自家亲戚的案子，这是基本的避嫌原则。那立法者制定跨境电商法规时，配偶要是海外代购企业的大股东，他能做到完全公正？ 立法权可不是普通权力，每一条条文都可能影响上亿人的生活——医保卡能不能异地结算、企业税率定多少、技术安全怎么保障、土地怎么规划，哪一样都容不得半点利益倾斜。 还有人吐槽“每次政审太麻烦，影响效率”。可飞行员每次起飞前都要仔细检查飞机，医生每场手术前都要严格消毒，难道写法律、定规则这种关乎国家未来的大事，不该比开飞机、做手术更谨慎？ 别忘了国外的教训：美国的“旋转门”制度，让政府官员卸任后直接去企业当顾问，转头就利用人脉影响政策；越南曾经因为立法漏洞，国有资产通过海外亲属大量转移，国家蒙受巨额损失。这些前车之鉴，真的能忽视吗？ 其实卢麒元要的不是“一刀切”，而是建立动态透明的核查机制。有海外经历不可怕，可怕的是故意隐瞒；亲友有海外背景也不是原罪，关键是要排查清楚有没有利益冲突。 看看国际上，俄罗斯要求能源、国防领域的立法者，必须证明三代无海外永久居住权；美国议员的家属要是在海外经商，必须公开登记。这些做法，都是为了守住规则制定的底线。 现在的立法早就不是“关起门来办家事”，而是大国博弈的战场。有些所谓的“国际标准”，本质上就是欧美主导的隐性枷锁。要是参与立法的人立场有偏，很可能让本土产业被捆住手脚，让国家利益受损。 卢麒元的发声，本质上是在提醒所有人：规则制定权是国家主权的核心，绝不能让“内鬼”钻了空子。 立法的根基是公平公正，要是制定规则的人都不能保持纯粹，再完美的条文也会变味。他的提议或许还有完善的空间，但那种敢于直面问题、守护国家利益、倒逼制度完善的勇气，真的值得点赞。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
