陕西，男子没有用暖气，物业却上门要收过道费，说暖气路过他们家了，男子反问，既然这样，我是不是该收你们的过路费？ 这位陕西大哥心里门儿清，从入冬开始，他就没打算用暖气，不仅没跟供暖公司签合同，家里的暖气阀门也关得严严实实，就想着靠空调和厚衣服过冬。可让他没想到的是，物业的人却三番五次找上门来，每次来都直奔主题，要收一笔叫“过道费”的钱。 物业的理由听着特别离谱，说楼上住户开通了暖气，供热的主管道必须从他家穿过，管道里流淌的热水会产生物理散热，相当于给他家的室温“被动升温”了。在物业看来，这种无意间的热量散逸，就是他占了供暖的便宜，享受了本该花钱买的福利，所以这笔“过道费”必须得掏。 换谁听了这话都得生气，这位大哥也不例外，而且他反应特别快，直接把物业的这套“强盗逻辑”给怼了回去。他问物业，既然你们要这么斤斤计较，把管道散热当成收费的理由，那反过来想，这些供暖管道占用的是我家的私人产权空间，实打实占了我的地方，你们是不是也该给我交一笔“过路费”？ 这话一出口，上门催债的物业人员瞬间就哑口无言，站在原地半天说不出一句反驳的话。 其实这事儿不是个例，每年供暖季，各地都会冒出各种巧立名目的收费，让人防不胜防。除了陕西这位业主遇到的“过道费”，还有不少让人哭笑不得的名目。 比如河南新乡有“蹭暖费”，规定如果左右邻居都开了暖气，就算自家不用，也得交30%的费用，理由是夹在中间被邻居家的暖气“捂热”了；去年西安还有业主遇到“空置费”，就算房子空着没人住，没开暖气，物业也逼着补缴违约金，不然就不给办理后续的相关业务。 这些乱七八糟的收费，本质上都是物业把公共配套设施的概念给搞混了。 大家买房的时候，公摊面积里早就包含了管道井这些公共设施的建设成本，供暖管道作为小区的公共基础设施，日常的维护费用也本该包含在我们交的物业费或者专项维修资金里。现在物业不琢磨着怎么把管道的隔热做好，减少热量损耗，反而因为自己的保温技术不达标，把产生的“热损耗”包装成“热福利”，强行让业主买单，这吃相实在太难看了。 而且这位陕西大哥也明确说了，就算管道散热让家里温度稍微高了点，他也觉得不舒服，根本算不上什么福利。这话说到了点子上，供暖本来就是基于双方自愿的合同行为，根据《民法典》的规定，收费必须有合同或者法律依据才行。 暖气是供热企业的产品，物业顶多算是个“管家”，压根没权力在没有任何法律条文支持的情况下，自己创造一个“过道费”的收费项目。之前北京就有过类似的案子，一位业主十几年前就拆了暖气管道，结果还被起诉追讨热费，最后法院也只是依据“诉讼时效”判了点基础费，这也说明，法律上根本没有“管道路过就要收钱”的规定。 不过这里也得客观说一句，部分城市确实有“基本热费”的规定，比如西安，就算办理了停暖手续，为了维持整个供热管网的热平衡和覆盖固定成本，可能需要缴纳总热费的30%。但这和物业随口编的“过道费”完全是两码事，“基本热费”是经过物价部门核定的，有明确的标准，而且是用于管网维护的，合理合法。 现在的问题是，很多物业拿着鸡毛当令箭，把正规的“管网维护成本”概念，偷换成“管道经过你家散热就要收钱”，就是想浑水摸鱼多捞点钱。 说句实在话，如果是为了维护整个供暖系统的正常运作，让大家合理分摊固定的设施损耗成本，这事儿还能理解，也有政策支持。 但像陕西这起事件里，物业一口一个“你受益了所以要给钱”，完全背离了“谁消费谁买单”的市场原则。要是按这个逻辑，楼道里的自来水管、电力线缆都从各家门前经过，是不是我们每个月还得给自来水公司、电网公司额外交一笔“路过费”？ 面对物业这种不合理的收费和反复的骚扰，业主们真该学学这位陕西大哥，态度坚决点，不该交的钱一分都不能多给。 而且维权也得讲究方法，光靠口头吵架没用，得学会保留证据。只要物业上门催费，就把对话录下来，保存好沟通记录和书面的拒付通知。之后要么根据《价格法》投诉他们乱收费，要么向住建部门反映其违规行为，手里有证据，维权的时候才能心里有底。 供暖是民生工程，不是物业用来敛财的生意经。物业的本职工作是把服务做好，比如多给供暖管道缠几圈保温层，减少热量白白散逸，这才是该干的事，而不是天天盯着业主的口袋，琢磨着怎么巧立名目收钱。 想把正常的物理散热变成“强制消费”，这种算盘打得再精，在法律和常识面前也站不住脚。遇到这种无厘头的收费单，直接拒之门外，就是对他们最好的回应。 素材来源：河南百姓315，2025年12月17日
