终于有西方的学者勇敢说真话了，英国教授霍布森公开承认：没有中国技术，英国人连饭都吃不饱，更别提什么工业革命了。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 长久以来，西方不少史料都把工业革命包装成“西方独有的成就”，把现代文明的功劳全揽在自己身上。 直到英国著名学者约翰·霍布森站出来说真话，他在公开演讲中直言：没有中国技术，英国人连饭都吃不饱，更别提什么工业革命了，这番话直接戳破了西方中心论的谎言。 霍布森不是信口开河，他深耕中西方文明交流史数十年，在《西方文明的东方起源》一书中，用大量史料证明了中国技术对西方的决定性影响。 咱们先说说“吃饱饭”这个基础问题，工业革命前夕的英国，人口快速增长，可农业生产技术落后，粮食产量极低，很多人常年处于半饥饿状态。 那时候英国农民还在用原始的木犁耕地，效率低下，遇到旱涝灾害就颗粒无收，而中国早在隋唐时期就已经普及了曲辕犁，耕地效率是木犁的三倍多。 不仅如此，中国的垄作技术、水利灌溉技术也远超西方，这些技术通过丝绸之路传到欧洲后，首先在英国得到推广，让英国的粮食产量在17世纪翻了一番。 霍布森在研究中发现，英国东部的大型水利工程，其核心技术就是照搬中国的筒车和龙骨水车，正是这些技术解决了灌溉难题，让大片荒地变成了良田。 可以说，没有中国的农业技术，英国根本无法解决粮食危机，更没有多余的劳动力从土地中解放出来，投入到工业生产中，工业革命也就成了无源之水。 解决了吃饭问题，再看工业革命的核心技术，几乎每一项关键突破都离不开中国技术的铺垫，最典型的就是纺织业，这是工业革命的起点。 工业革命前，英国的纺织全靠手工，效率极低，而中国的纺织技术早在宋代就已经相当成熟，水力纺纱机、织布机的技术原理通过阿拉伯商人传到了欧洲。 英国发明家哈格里夫斯发明的珍妮纺纱机，其核心的多锭纺纱原理，就源自中国的多锭纺车，只是在原有基础上做了简单的机械改良。 更关键的是能源领域，工业革命的核心是蒸汽机的应用，而蒸汽机的研发灵感，最早可以追溯到中国的水排和走马灯，这是世界上最早的热能动力装置。 霍布森特意提到，17世纪英国科学家波义耳在研究热能动力时，大量参考了传教士带回的中国科技文献，其中关于水排的工作原理，为蒸汽机的研发提供了关键思路。 除了这些，中国的四大发明对工业革命的推动更是不可或缺，造纸术和印刷术的西传，让知识传播成本大幅降低，为科学革命和工业技术的普及奠定了基础。 指南针则让欧洲的地理大发现成为可能，大量的殖民地资源被掠夺回欧洲，为工业革命提供了充足的原材料和市场，而火药技术则推动了欧洲军事工业的发展。 有意思的是，这些中国技术传到西方后，西方学者往往会刻意淡化其来源，甚至将其包装成自己的原创，这种历史造假行为，霍布森在书中进行了严厉批判。 其实早在霍布森之前，就有不少西方学者意识到了这一点，比如英国科学史家李约瑟，就曾花费毕生精力研究中国科技史，证明中国技术对世界文明的贡献。 但李约瑟的研究在西方一直被边缘化，直到霍布森的《西方文明的东方起源》出版后，才真正引发了西方学界的大讨论，让更多人看清了历史的真相。 有人可能会问，中国有这么先进的技术，为什么没有率先爆发工业革命？这和中西方的社会结构有关，中国的封建制度重农抑商，限制了技术的商业化应用。 而西方则在技术引进的基础上，结合资本主义制度，通过市场竞争不断推动技术改良，最终引发了工业革命，这并不是西方技术更先进，而是制度环境更适合技术转化。 霍布森的这番真话，不仅是对历史的还原，更是对西方中心论的有力驳斥，它告诉我们，世界文明的发展从来不是单一的，而是各文明相互交流、相互借鉴的结果。 那些刻意贬低东方文明、夸大西方成就的言论，本质上是历史虚无主义的表现，违背了基本的历史事实，我们应该以客观、公正的态度看待不同文明的贡献。 如今，越来越多的西方学者开始正视历史，承认中国技术对世界发展的推动作用，这既是历史的进步，也为不同文明之间的平等对话奠定了基础。 信源：1. 光明网《西方文明的东方基因——读霍布森〈西方文明的东方起源〉》；2. 人民网《李约瑟与中国科技史研究》；3. 全国党媒信息公共平台《中西方技术交流的历史脉络》；4. 中国社会科学网《霍布森：重构全球文明史的叙事》
