这个“顾客”是谁？是哪位神仙？ 南博黑幕里最荒诞的细节， 绝对不是几千万的画，也

这个“顾客”是谁？是哪位神仙？ 南博黑幕里最荒诞的细节， 绝对不是几千万的画，也不是什么高官行贿。 我想说的是那个在发票上写着的、堪称“此地无银三百两”的购买人名字——“顾客”。 没错，你没看错，就是字面意思的“顾客”。 这个“顾客”是谁？是哪位神仙？ 事情是这样的：2001年，这幅后来估值8800万的《江南春》被以6800元的白菜价卖掉了。在当时的销售清单上，购买人那一栏没有写真实姓名，只写了两个大字——“顾客”。 这就好比你去菜市场买了一斤猪肉，没带身份证，老板在账本上记：“卖给了一个顾客”。 这合理吗？这非常不合理。 根据著名收藏家马未都的质疑，2001年那会儿，文物商店的买卖早就实行实名制了，谁买的东西必须写得清清楚楚。在这个节骨眼上，出现一个泛泛的“顾客”，这不叫疏忽，这叫“明目张胆地告诉所有人：我不想让你们知道这东西被谁拿走了”。 如果我们把时间线拉长，这个“顾客”二字背后的荒诞感会更上一层楼。 2001年： 它是《仿仇英山水卷》，买家是“顾客”，价格是6800元（当时也就够买台大彩电）。 2025年： 它是明代仇英真迹《江南春》，出现在拍卖行，估价8800万元。 中间隔了24年，身价涨了一万多倍。 如果当年真的是“赝品”，为什么现在能拍出天价？如果当年就是真迹，那个签单的领导（徐湖平）和那个神秘的买家（“顾客”）是不是得笑醒？这哪里是买东西，这分明是拿着国家的工资，用国家的章，给自己批了一张价值连城的彩票。 这事儿最让我觉得“魔幻”的是: 1. 这是对规则赤裸裸的蔑视 他们根本不在乎合规性。写个“顾客”，潜台词就是：“反正你们也查不到我，或者就算查到了，我也能摆平。” 这种操作手法，简直是把大众的智商按在地上摩擦。他们以为时间会抹平一切，以为发黄的档案袋里随便写两个字就能堵住悠悠之口。 2. 这是一场“公开的秘密” 其实圈内人可能早就心知肚明。为什么退休职工郭礼典敢实名举报？因为这层窗户纸在业内可能早就不是秘密了。那个所谓的“顾客”，大概率就是徐湘江，或者是徐家父子找的“白手套”。 老爸在仓库里把国宝拿出来，贴上“处理品”的标签，儿子在外面注册个公司，找个“顾客”把东西买走，转手一洗白，几千万到手。左手倒右手，玩得那叫一个溜。 3. 寒心的是“装傻” 最让我觉得恶心的不是贪，而是他们事后那一套套的借口。徐湖平现在说“身体不好”、“不知情”、“不是鉴定家”。可当年那张写着“顾客”的发票就在那儿摆着，那张签字的审批单也在那儿摆着。 这不仅仅是一个关于文物盗窃的故事，这是一个关于“傲慢”的故事。他们傲慢到以为可以随意定义国宝的生死（真变假），傲慢到以为可以随意处置捐赠者的信任，更傲慢到以为在发票上写个“顾客”就能瞒天过海。 那个“顾客”二字，就像是刻在文博界耻辱柱上的一个嘲讽符号，它在嘲笑监管的缺失，也在嘲笑那些几十年如一日守护文物、却举报无门的老职工的无奈。