闹大了！国家文物局正式下场，成立专门工作组，就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查。 南京博物院这扇门一开，抖出来的不是尘土，而是一地惊雷。69岁的退休老员工郭礼典站出来实名举报，手握42位同事联署的举报材料，字字如刀，句句见血。他说的不是道听途说，而是亲身经历、亲眼所见。 事情得从1959年说起，那一年，著名收藏家庞莱臣的后人庞增和先生无偿捐出137件古代书画给南京博物院，其中就包括后来引发轩然大波的《江南春》。捐赠本是善举，是信任的托付。 谁曾想，几十年后，庞家后人庞叔令想看看祖辈留下的东西，却被告知：五幅画“找不到了”。更荒唐的是，其中一幅竟出现在2025年北京某拍卖行的预展上，标价高达8800万元！ 南博早年坚称那是“赝品”，2001年以6800元当作《仿仇英山水卷》卖给了一个匿名“顾客”。如今市场用真金白银打脸，这到底是鉴定失误，还是另有隐情？ 郭礼典可不是外人。他是南博典藏部的老职工，工号08006，在文物堆里摸爬滚打大半辈子。他拿出的那份泛黄复印件，上面密密麻麻签着42个名字——全是南博内部人，有的当过保管部主任，有的亲手经办过那批“剔除品”的调拨手续。 这些人若非忍无可忍，怎会集体按下指印？要知道，在体制内，尤其是文博系统，举报领导向来是“捅马蜂窝”。他们沉默了几十年，如今终于开口，难道真是为了“蹭热度”？恐怕不是。 正如郭礼典自己所说：“我若诬陷他，我也要负法律责任。”这话掷地有声，不是赌气，是拿晚年清白作保。更令人脊背发凉的是他揭露的操作手法：时任院长徐湖平，一边坐在审批席上签字同意“处理不够馆藏标准的文物”，一边又掌管着接收单位——江苏省文物总店。 左手批条子，右手收货物，这不就是典型的“自卖自买”？1997年那份《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，白纸黑字有徐湖平亲笔签名。可他在2025年12月面对媒体时却轻描淡写：“这个事没经我手，我不是书画鉴定家。” 此话一出，岂非掩耳盗铃？签字的人不是你，难道是影子替你写的？再说那场所谓的“专家鉴定”。1961年和1964年两次将《江南春》定为“伪作”，可参与鉴定的徐沄秋、许莘农等人，压根不是书画鉴定领域的权威，而是文物征集员。 用外行定内行，用目测断千年，这鉴定能靠谱吗？更蹊跷的是，南博提交给法院的鉴定报告关键内容竟被打上马赛克，仿佛生怕世人看清真相。若心中无鬼，何必遮遮掩掩？古人云：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”如今这番操作，实在难言坦荡。 还有捐赠人的权益呢？《公益事业捐赠法》明文规定，捐赠人享有知情权。可庞家六十六年毫不知情，直到画作出现在拍卖图录上才如梦初醒。南博代理律师竟辩称：“所有权已转移，无需告知。”这话听着是不是格外刺耳？ 捐赠不是交易，是托付文化火种。若连基本尊重都没有，谁还敢把传家宝交给博物馆？马未都说得对：“南博应该检讨，而不是辩解。”一句“按规章办事”，就能抹去几十年的沉默与失责吗？ 值得玩味的是，早在2010年，郭礼典就开始向多个部门举报，却石沉大海。2008年就有40多名职工联名反映问题，材料甚至登上了新华社内参，结果仍是“查无下文”。为何拖到2025年，舆论炸锅了，才有动作？ 好在，这次国家文物局终于出手了。2025年12月23日，官方宣布成立专门工作组进驻南博，全面核查文物管理情况。同一天，江苏省委省政府也组建多部门联合调查组，由纪委监委、公安、文旅等力量协同作战。 这不再是“内部消化”，而是动真格的“外科手术”。82岁的徐湖平或许以为退休多年便可高枕无忧，但法律面前，年龄从来不是免罪金牌。“天网恢恢，疏而不漏”，这句话在今天尤其应景。 这场风波撕开的，远不止是一个博物馆的管理漏洞。它照见的是整个文博系统的沉疴：鉴定缺乏独立，处置暗箱操作，监督形同虚设，捐赠人权益被漠视如草芥。 一件文物从入库到“消失”，竟能跨越三四十年不留痕迹，连资金流向都说不清，这难道只是“程序瑕疵”？分明是制度防线的全线失守。文物保护，从来不只是锁在库房里的事，更是守护公信、捍卫正义的事业。若连博物馆都成了利益输送的通道，那我们拿什么留给子孙后代？ 说到底，文物不是死物，它们承载的是民族记忆、文化基因。每一件流失的真迹，都是历史的一道裂痕。南京博物院若真如其官网所言，是“国家投资兴建的大型综合类博物馆”，那就更该以最高标准自律。否则，“国家一级博物馆”的牌子，挂得再高，也遮不住底下的锈迹。 如今，调查的大幕已经拉开。真相或许复杂，但正义不该迟到。我们期待的，不仅是一个案件的水落石出，更是一个行业的刮骨疗毒。唯有如此，才对得起那些默默捐赠的家族，对得起千百年传承的文化血脉，也对得起每一个相信“博物馆是文明灯塔”的普通人。
