终于有人说清楚了 同样是南京博物馆院长 为什么姚迁如此刚正不阿、拿生命守护文物，而徐湖平却恰恰相反？ 在1980年代初，江苏有很多老同志喜欢收藏字画，经常去南博借画欣赏，但借了之后常常不还，一拖就是好几年。 而姚迁只认一个死理，国家的东西决不能变成私人的，只要他在一天，为此，不惧权力压力反复交涉，却遭到连环构陷。 你敢信吗？姚迁可不是凭空刚正，他18岁就入了党，早年在苏中抗日根据地搞宣传，革命岁月里练出的硬骨头，压根容不得半分含糊。36岁他就当上了南博副院长，后来升院长，成了当时全国最年轻的省级博物院院长之一，满心满眼都是文物保护。那些年他把库房当战场，亲手给每件藏品建档案，连虫蛀痕迹都标得明明白白，硬是把南博的藏品从10万余件涨到23万余件，这可是实打实的功劳！面对借画不还的老同志，他不是不懂变通，是真的疼文物——文徵明《万壑争流》、仇英《江南春》这些国宝，他亲手捧着出库，温湿度、保存要求一条条写清楚，约定15天归还，可对方连借据日期都懒得填。 到期没动静，姚迁揣着借据就上门了，第一次碰上个闭门羹，秘书说“老首长去上海开会了”，第二次又说“去北戴河疗养了”，一拖就是两年。他不气馁，有空就去等，同事劝他“别太较真，得罪人没好果子吃”，他却梗着脖子说“我守不住这些宝贝，就不配当这个院长”。可就是这份较真，把人得罪狠了。那些想把国宝占为己有的大人物，开始变着法儿整他——先查生活作风，翻来覆去没找到半点瑕疵；再查经济问题，连五分钱的公交票都核对了，愣是没查出贪污受贿。最后竟抓住个“意外署名”的小事，污蔑他剽窃学术成果，《光明日报》连着两天发文批他，把莫须有的罪名扣得死死的。 1984年11月8日，58岁的姚迁在办公室自缢身亡，人们发现他时，双手还紧紧攥着一本《文物保护法》，扉页上是他亲笔写的“坚守初心，至死不渝”八个字。多让人心疼啊！一个把半生献给文博事业的老院长，没败给困难，没输给压力，却被无端的构陷逼到了绝路。直到他死后九个月，中纪委介入调查，才证实报道严重失实，给他平反昭雪，可人死不能复生，那些被他守护的文物，终究没能留住他。 再看徐湖平，跟姚迁简直是两个极端！他1973年调入南博，一开始就是后勤部杂务，管买车票、搞卫生，连文博专业背景都没有，却凭着钻营一路往上爬。入职才六年就当上副院长，后来更是身兼南博院长和江苏省文物总店法人，一边手握文物审批权，一边掌控文物销售，形成了“自己批、自己卖”的利益闭环。他嘴上喊着“不收藏、不鉴定、不交易”的口号，背地里却把国宝当成谋私工具——朝天宫库房里10万件抗战文物的封条，被他徒手撕开；仇英《江南春》这样的国宝，被他伪造成“赝品”流出，最后竟出现在拍卖会上，估值高达8800万！有老职工发现文物失踪，举报了17年，打了200多个举报电话，结果被调去资料室坐冷板凳，还收到匿名恐吓信。 两人同样坐过南博院长的位置，差距咋就这么大？姚迁把文物当民族记忆，宁肯牺牲自己也要守住底线；徐湖平把权力当谋私工具，把国家宝藏当成发财的筹码。这根本不是能力问题，是良心问题！当年1982年《文物保护法》都已经颁布了，明确规定馆藏一级文物严禁外借，可就是有人仗着权力无视法律，有人坚守法律却遭迫害 。更让人唏嘘的是，姚迁用生命守住的底线，几十年后还要再面临挑战，这背后的制度漏洞，值得每个人深思。 文物是老祖宗留下的宝贝，是民族的根与魂，守护它们的人，本该被尊重、被保护。可姚迁的悲剧告诉我们，光有好人的坚守还不够，还得有完善的制度，让坚守底线的人不孤单，让钻空子谋私的人没机会。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
