特朗普几乎把美国过去半个世纪的对华政策，说了个遍。 在他的叙事里，中国之所以强大，不是自身发展的结果，而是美国一任又一任总统“送出来的”。 门，是尼克松打开的；关系，是卡特定下来的；规则，是克林顿放进去的。 然后，问题全都来了。 美国吃亏了，美国被掏空了，美国制造业塌了。责任不在结构，不在时代，只在前任。 而唯一清醒的人，只剩下特朗普自己。特朗普最擅长的，并不是复盘历史，而是改写因果。 在竞选集会和执政期间，他反复强调一句话：美国的问题，从来不是现在才出现的，而是几十年前就被“埋下了雷”。 就说被特朗普指责“开门”的尼克松。上世纪60年代末，国际格局风云变幻，美苏争霸进入白热化阶段，美国在全球范围内的战略压力日益增大。 尼克松政府推动对华关系缓和，1972年实现历史性访华并发表《中美上海联合公报》，这绝非所谓的“单方面让利”，而是基于当时国际形势和美国自身利益的战略选择。 当时的美国需要通过改善中美关系，打破战略僵局，增强应对苏联的筹码，这是典型的均势外交操作。 而中美关系的缓和，不仅让两国结束了二十多年的隔绝状态，也为后续的经贸、文化交流打开了通道，对全球和平与发展都产生了积极影响。 新华社曾评价，尼克松访华的一周被称为“改变世界的一周”，堪称20世纪政治史上的里程碑，这一评价客观反映了事件的历史意义，而非特朗普口中的“战略失误”。 而被指责“定关系”的卡特政府。1979年，卡特政府推动中美正式建立外交关系，这是中美关系发展的必然结果，也是两国共同利益的体现。当时的美国正处于经济调整期，需要更广阔的国际市场，而中国也需要稳定的外部环境推进国内建设。 中美建交后，双边经贸往来逐步启动，美国企业开始进入中国市场，这不仅为美国企业带来了新的盈利增长点，也为美国消费者提供了更多物美价廉的商品。 这种互利共赢的关系，被特朗普单方面解读为“美国吃亏”，显然是对历史的歪曲。事实上，任何双边关系的建立，都是基于双方自愿、互利的前提，不存在所谓的“一方送给另一方”的说法。 至于被骂“放规则”的克林顿政府，其推动的将对华最惠国待遇与人权问题脱钩、签署中美加入世贸组织双边协定等举措，本质上是顺应经济全球化潮流的选择。 上世纪90年代，经济全球化加速推进，全球产业链开始逐步形成，克林顿政府的对华经贸政策，核心是将中国纳入全球经济体系，这既符合美国企业拓展全球市场的需求，也为全球经济发展注入了新动力。 特朗普反复渲染“美国被掏空”“制造业塌了”，并将其归咎于对华政策，更是无视美国制造业衰退的真实成因。 根据新华社的权威分析，美国制造业衰退的起点可以追溯到1977年俄亥俄州钢铁厂的永久关停，这一过程是内外因素共同作用的结果，与对华政策并无直接关联。 从内部看，美国过度追求全球霸权，让企业承担了大量额外的战略成本，比如为了打造东亚同盟体系，要求本土企业向日本企业转让技术；同时，过度金融化导致资本逃离制造业，企业为了短期利润将产业链外迁，形成了“空心化”的恶性循环。 从外部看，全球产业竞争加剧，其他国家和地区制造业的崛起，也对美国传统优势产业形成了竞争压力。这些深层次的结构性问题，才是美国制造业困境的根源，而非特朗普口中的“对华政策埋雷”。 特朗普之所以热衷于编织这种“历史甩锅”叙事，本质上是出于政治竞选的需要。通过将国内问题归咎于前任的对华政策，既能回避自己执政期间的政策失误，又能利用部分选民的焦虑情绪凝聚支持。 他把复杂的历史问题和经济问题简单化、情绪化，用“美国吃亏了”“要找回来”之类的口号煽动民意，这种做法看似能吸引眼球，却无助于解决美国的实际问题。 事实上，美国的问题从来不是某个国家或某项政策造成的，而是其自身发展模式、社会治理、利益集团博弈等多重因素叠加的结果。 回顾半个世纪的中美关系发展，我们可以清晰地看到，合作共赢是主流，对抗博弈没有出路。中美关系的每一次突破，都是基于双方共同利益的理性选择，都为两国和世界带来了积极影响。 特朗普的“甩锅叙事”之所以站不住脚，是因为它违背了历史事实，无视了互利共赢的基本逻辑。在全球化深入发展的今天，各国相互依存、利益交融，任何试图通过歪曲历史、转移矛盾来解决国内问题的做法，都是徒劳的。 对于美国而言，与其沉迷于“甩锅”和“指责”，不如正视自身的结构性问题，通过改革和合作寻求发展之路；对于中美两国而言，唯有尊重历史、正视现实，坚持相互尊重、和平共处、合作共赢，才能推动双边关系健康稳定发展，为世界和平与发展作出贡献。 参考信息来源： 1. 人民论坛网：《一篇文章读懂特朗普对华政策》 2. 新华社：《瞭望 | 美国优势产业还能留存多久》 3. 中国经济网：《资料:中美经贸关系大事记》
