一边是泽连斯基精心准备并高调宣布的一份新的20点和平计划，准备赴美“闯关”；另一边，美国领导人特朗普提前放话“没我批准，他一无所有”；更有俄罗斯官员则指责乌方方案与俄美商讨的版本“截然不同”。这让人不禁要问：各方口中的和平方案，究竟是内容上南辕北辙，还是心态上早已“先入为主”？ 俄副外长里亚布科夫12月26日接受电视采访时明确表示，乌方的新计划与俄美数周来商讨的27点方案“截然不同”，并批评基辅方面有“破坏”谈判之嫌。而就在同一天，特朗普对即将于28日到来的会晤提前“泼冷水”，其“最终仲裁者”的姿态，给任何方案都预设了必须经过他批准的前提。表面上看，矛盾焦点似乎是两个“点数”不同的文本。但逻辑推演下去，当一方手握“最终批准权”，另一方则坚持协议必须限定在俄美领导人8月阿拉斯加会晤的“范围内”时，泽连斯基那份尚未被仔细阅读的20点计划，其具体内容还那么重要吗？这更像是一场起点不平等的对话，乌克兰方案的命运，在提交前似乎就已注定。所谓“两个版本”的差异，或许只是表象；深层次看，是大国博弈的棋盘上，棋手们对游戏规则与结果早已有了各自的剧本。和平之路的复杂，不仅在于战场上的得失，更在于谈判桌外这种无声的“各说各话”与力量权衡。 （信息源：法新社、环球网，12月26-27日报道，法新社，美国“政治”新闻网）
