俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃公开表示，愿意与北约、欧盟签署具有法律效力的“互不侵犯条约”，甚至提出要把这一承诺写入宪法。 扎哈罗娃这话是2025年12月25日记者会上说的。她一边抛出这个看似重磅的“和平提议”，另一边却严厉指责欧洲“根本没考虑过乌克兰的和平”，只想让战事持续。这种一边伸手言和、一边指责对方不想和的姿态，本身就充满了矛盾。 更值得玩味的是时间点。就在提出条约建议的第二天，扎哈罗娃在另一个场合明确强调，俄罗斯在乌克兰问题谈判中“无意在立场上做出让步”。这几乎是把底牌亮了出来：条约可以谈，但战场上拿到的东西，谈判桌上不会还回去。这所谓的“互不侵犯”，听起来更像是在巩固现有格局。 国际社会，特别是欧洲，对这类提议的警惕性很高。今年2月，联合国大会就乌克兰问题投票时，出现了一个戏剧性场面：美国提交了一份只呼吁停火、但不提俄罗斯“入侵”和乌克兰领土完整的草案。结果欧洲国家集体出手，强行把草案改了回去，重新加上了捍卫主权和领土完整的内容。这场投票风波清楚地表明，欧洲的核心底线是国际法和领土原则，而不是一张没有实质保证的“平安纸”。 那么，俄罗斯为什么在这个时候，高调提出一个对方几乎不可能接受的提议呢？一个可能的背景是，近期的外交博弈出现了新动向。今年8月，有外媒报道称，美俄探讨了为乌克兰提供“类北约第五条”安全保障的可能性。美方称这是俄方的“巨大让步”。扎哈罗娃此刻提出与北约“互不侵犯”，或许是想把“乌克兰安全保障”这个议题，偷换成“俄罗斯与北约互保”的议题，把水搅浑，争取主动权。 放眼俄罗斯国内，这番表态也有内在逻辑。近年来，俄国内部持续加强中央集权。普京总统签署了新的组建政府法，国家杜马也通过了彻底改革地方自治体系的《地方自治组织原则法》，被外界视为“削藩”的最终步。通过修宪，前总统甚至获得了任期外的豁免权。在一个内部权力日益巩固、高度强调“主权”和“独立”的体系下，对外做出具有法律约束力的安全承诺，其国内政治基础和国际可信度，难免会打上一个大问号。 因此，扎哈罗娃的提议，听起来像扔给西方的一道考题，实则更像一场舆论战。它把“不愿和平”的帽子扣给欧洲，把“爱好和平”的桂冠留给自己。真正的意图，恐怕不在于立刻达成协议，而在于试探对方反应、分化西方阵营，并为可能在“以当前战线为基础停火”的谈判叙事铺路。历史告诉我们，真正的和平条约，永远只能建立在实力对比和现实利益交汇点之上，而非单方面的口号里。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
