《联合早报》的"阴阳怪气"：不是中立，是精致的利益算计 中国办冬奥、搞航天被酸"面子工程"，推进民生政策被暗讽"另有图谋"，新加坡《联合早报》的涉华报道，总透着股说不出的别扭——嘴上喊着中立，字里行间全是阴阳怪气。 别被它"华文媒体"的身份迷惑，《联合早报》的立场从来不是为了客观报道中国。它一边在报道"中国梦"时，引用西方媒体话术暗批"缺乏包容"，一边又在经济议题上不得不承认中国发展的实力，这种分裂感本质是利益权衡的结果。 作为新加坡的主流媒体，它首先要服务于本国的地缘利益。新加坡奉行"不选边站"的外交政策，反映在媒体上就是既不敢彻底得罪中国，又要迎合西方舆论，于是"阴阳怪气"成了最安全的选择。既不会像西方媒体那样赤裸裸抹黑，又能通过春秋笔法传递偏向性观点，两边都不得罪。 更关键的是它的受众定位——既要讨好新加坡本土读者，又想留住中国市场的流量。美国《华盛顿邮报》曾吐槽它"呼应北京立场"，可中国读者却常觉得它含沙射影，这种两头拉扯的处境，让它只能用模糊的表述找平衡。看似多元视角，实则是选择性拼接信息，把西方论述和本土立场混在一起，制造出"客观中立"的假象。 所谓的"第三只眼看中国"，早就变了味。真正的客观是基于事实的公正评判，而不是无论中国做什么，都先预设负面框架，再找论据拼凑。它的报道里，正面信息总要带个"但是"，负面传闻却能大篇幅渲染，本质是对中国崛起的复杂心态在作祟。 现在的读者早就不吃"阴阳怪气"这套了。信息越透明，大家越能分清什么是客观报道，什么是夹带私货。《联合早报》要是还抱着老一套的算计，一边想赚中国的流量，一边又不愿正视中国的发展，迟早会失去读者的信任。 你有没有刷到过《联合早报》的涉华报道？你觉得它的"中立"是真客观，还是另一种偏见？评论区聊聊你的感受～
