乌克兰滴滴打炮怎么不提了现在的网游也好，打车和外卖APP也好，客户上传需求，平台

乌克兰滴滴打炮怎么不提了现在的网游也好，打车和外卖APP也好，客户上传需求，平台分类发布信息，供应商自主接单的模式很普遍。这种模式的好处就是简单省事，客户和供应商都不用费什么劲，平台也是全自动运行，接近于实现去中心化。没有指挥控制中心，就不用担心被敌人摧毁导致全系统瘫痪，更不用担心摊上一个混蛋领导累死累活作不出成绩、拿不到奖励，看起来确实是挺好的。但是打车APP用多了就会发现一个问题，越是下雨刮风这种需要打车的时候，就越难打到车，等一个多小时叫不到车是常事。这是因为天不好的时候司机也不想出门，加的那点钱还不够担心安全与堵车的，于是市面上的车就少。更少的车与更多的需求叠加，就导致无车可用。从这件事就能看出一个问题，即这种自助下单、自主接单、去中心化的操作模式全靠参与者个人的利益驱动，每个人都只考虑自己当下的利益，而不考虑整体的长期利益。例如下雨不出车对司机来说是最优答案，但对平台和顾客来说不是，会导致顾客抛弃平台；对司机来说长期看也不是最优答案，因为会导致顾客自己买车和接受无人驾驶出租车的动力增加。这种问题有个学术名词，叫做公地的悲剧，即每个牧羊人都倾向于在公共草场放牧最多的羊群，以实现自己短期利益最大化，即便因此导致公地草场消失也在所不惜。因为即便他不这么做，其他人也会这么做，于是不这么做的人会损失更大利益。放在战场上，每个人都期望消灭敌人、保存自己，会尽可能接单威胁小、收益大的任务。这会导致越容易消灭的敌人，越多人抢着去打击；越难以消灭的敌人，越没有人去打击。而敌人也是很聪明的，执行重要任务的敌人一定难以消灭，执行不重要任务的敌人才容易消灭，所以就变成不重要的敌人有人打，重要的敌人没人打。敌人重兵集团直扑己方补给站，所有人都等着别人去阻击，自己在旁边捡便宜，结果谁都没去，于是就一起完蛋。这种情况也有个专有名词，叫做游击习气，就是游击队当久了不喜欢打硬仗啃骨头，专门挑好打的敌人打，遇上不好打的就撤，很容易坑害了其他部队和整个战局。从游击队向正规军转型，这是最大的问题之一。发布任务后有没有人去全靠买家自愿，必然导致这种模式不适合对抗性任务。对抗性任务的特点第一就是节奏快，通过加快节奏来降低敌人的决策水平和反应能力；第二个特点是想着法的让对手更困难，以增加己方优势。要加快节奏，必须己方所有力量高度服从最高决策层，不然每次下命令还得大家讨论一圈，或者下了任务看看有没有人接单，这反应速度一定快不起来。很可能这边还在讨价还价、重新挂单，那边敌人已经打上门了。在总体力量大致相当的情况下要让对方困难，势必需要己方也有至少部分力量很困难，这样才能形成局部优势，例如战争中常见的战场机动性优势、局部兵力优势，都需要己方部队拼命行军才能达成。而凡是需要人拼命的工作，报酬不飙到天上去是不会有人接单的。得有多少资源，才能填满大量的天坑呢？比如说飞夺泸定桥这种需要人拼命行军的任务，指挥部先挂个单出一万，没人接单再挂2万、3万？大家拼手速接单的话，要不要审核任务资格，要不要考虑战场态势？还有队伍最后方的阻击任务怎么办，这几乎是必死的，客单价定多少呢，付得起吗？军阀部队才这么打仗，所以就被红军击败。自助下单、自主接单、去中心化的操作模式，适应的是相对静态、稳定、线性变化、规模有限的任务环境，比如说没有意外发生的外卖市场，或者是没有什么大动作的堑壕战、反游击战战场。此时大家都有充裕的反应时间，也没有难度特别高的任务，有足够能力和时间了解整个市场，一切都可以慢慢来。乌克兰当初就是这类环境，双方战线比较稳定，只有平推没有大纵深穿插合围。双方炮兵尤其稳定，交战强度也不高，都有空闲和敌军进行战场交易，用手机APP下单接单自然很爽。但是现在高强度对抗环境，这类模式马上就会暴露出不足。比如说我方一线有150个排可以呼叫炮兵，游击战时最多也就10个排会同时呼叫炮兵支援，一个排只需要1门炮支援，那么准备一个炮兵营18门炮就能满足要求。但高强度对抗时，极大可能是120个排同时呼叫炮兵支援，每个排都需要3个炮兵营的全部火力提供支援，这时候搞自助下单、自主接单？没有指挥部做决策，十倍的兵力也会被人消灭。战场充满不确定性，参战人员都高度紧张，有没有足够时间一一复核侦察结果，也都不想被人消灭，于是很容易有意无意的错误估计敌人的兵力，进而要求远远超出实际需求的兵力火力支援。没有指挥部做决策，没有指挥官下决心让一部分部队承受巨大损失，是不可能在强对抗环境中取胜的。