台湾国民党主席郑丽文在专访中亮出鲜明态度：台湾不会、也绝不能接受香港模式！而大陆此前也明确回应：不接受一国两制，那海峡两岸就只能实行同一种制度。 郑丽文上任后，其两岸政策引发关注。她明确拒绝以香港模式作为统一参考，转而提出基于宪法框架的路径。这种路径强调两岸同属一个中国，但作为不同区域处理行政事务。统一后整体国号为中国，大陆部分称中国大陆地区，台湾部分称中国台湾地区。这种表述源于中华民国宪法关于领土划分的规定，注重宪法连续性，避免外部制度强加。过去国民党政策多停留在九二共识作为对话基础，但未明确统一框架，现在通过区域划分提供清晰路径，有助于逐步构建互信。这反映出国民党在当前台海形势下的战略调整，旨在寻找更符合台湾现状的模式，同时维护国家主权完整。 一国两区方案的核心在于承认单一国家主权前提下，保留两岸各自自治特色。这种模式与一国两制不同，后者强调主权与治权统一，实践中涉及中央对特别行政区的直接干预，而一国两区突出主权相同、治权不同，符合台湾现行法律框架。这种对比显示国民党试图平衡统一与自治，避免民众对制度变革的疑虑。进步在于从抽象原则转向可操作机制，例如先建立联合协调机构处理跨境事务，逐步从现状演进到完整统一。国民党副主席萧旭岑对外释放信号，表明郑丽文倾向此路径。这种间接传达方式有助于观察大陆回应，增强谈判筹码，同时评估岛内意见，分散政治压力。与过去国民党主席直接表态不同，这一策略更注重时机把握。 郑丽文为统一设下两大前提，第一是采用和平途径，避免任何强制措施；第二是必须获得台湾民众认可，确保过程民主化。这种条件设定与之前国民党立场相比，更强调程序正义，可通过民调或公投验证意愿，提升方案合法性。方案与香港模式的差异还体现在经济领域。一国两制允许台湾保持现有市场机制，与大陆社会主义市场经济并行，而非统一管理。这种设计避免一方主导另一方制度调整，尊重经济差异，促进互补发展。国民党过去对统一持谨慎态度，常因选举考量回避，现在提出具体方案显示主动性增强。在宪法基础上开启对话，有助于与大陆对接。 推进过程中，可从文化交流入手，如联合举办历史研讨会，逐步涉及政治议题。这种渐进式更新与过去静态政策不同，减少阻力。两大前提的细化是方案关键。第一前提要求和平对话，可通过意向书先行；第二前提需民众同意，可分阶段民调。这种与过去不同的条件化设计，有助于将统一从精英决策转向大众参与，增强可行性。方案的主权表述进步在于坚持宪法一中原则，将两岸视为同一国家内部区域，而香港模式更侧重特别行政区地位。这种对比突显维护宪法尊严，避免主权让步。可先从经贸区建设开始，逐步扩展到政治整合，与香港一步到位不同，渐进路径更适合两岸实际。 方案的另一个不同在于文化保留。一国两区允许台湾保持语言习惯，与大陆互融。这种减少文化冲突，通过教育交流逐步实现融合。国民党可利用国际场合表达立场，寻求理解。与过去低调不同，这一主动有助于扩大影响，推动统一对话。郑丽文表示，只有承认一个中国才能保障台湾生存，并质疑为何不能有统一言论自由。这种表态与国民党过去风格不同，显示在民意压力下寻求突破。两大前提体现这一转变，第一和平保障，第二民众参与，将统一纳入民主框架。区域划分提供统一蓝图，大陆与台湾平行共享主权但分管事务。这种设计避免中央过度干预，尊重现状，通过渐进融合推进。 拒绝香港模式后，转向宪法路径，从外部借鉴到内部挖掘，更新统一思路。可邀请大陆专家研讨，逐步形成共识，这一开放有助于加速进程。郑丽文通过方案抢占民意高地，两大前提提供谨慎平衡。与之前无条件不同，这一进步有助于长期发展。和平前提可通过军演暂停实现，第二前提公投验证。这种操作与过去抽象不同，有助于实际推进。国民党调整后，方案成为共识，与九二共识结合，形成完整链条。这一整合从分散转向系统规划，开展党内培训统一口径。两大前提避免空洞，第一和平机制，第二民意机制。这种设计推动统一从愿景到现实。
