东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 最近北京学界掀起了一阵不小的波澜，一位学者的一番话，把很多人从“专业自信”的舒适区里拽了出来，卢麒元公开提出一个极不客气的观点，凡是参与立法和规则制定的人，每一次动笔之前，都必须重新接受政审， 理由只有一句话，最危险的渗透，往往不是冲锋陷阵，而是偷偷把规矩改了，他的矛头，指向了两件事， 一是最近一些法律条文里，开始出现“优先采用国际标准”的表述，二是立法者本人的背景、利益关系，长期缺乏足够透明和审查，很多人乍一听，会觉得这话太狠，甚至有点“上纲上线”， 但把那条“国际标准”四个字拆开来看，问题就浮出来了，现实中，不少人一看到“国际”，就自动等同于先进、权威、不可质疑，仿佛只要对标国际，产业和市场自然就能顺风顺水， 可卢麒元点破了一层窗户纸，所谓国际标准，从来不是中立的技术参数，而是发达国家维护自身优势的一整套制度工具，说白了，这就像打牌，规则全是别人定的，你就算技术再好，也得先交过路费， 过去在通信领域，我们吃过这种亏，1G、2G时代，核心标准不在自己手里，企业拼死拼活卖设备，利润却被专利费一层层抽走，后来微软那套软硬件标准，更是逼得全球厂商必须“兼容”， 不然就被市场淘汰，这就是标准霸权最直观的样子，而现在，情况好不容易发生变化，光伏产业顶住围堵杀到世界前列，5G核心专利我们占了大头， 特高压输电甚至是我们在给世界立规矩，偏偏在这个时候，如果法律里轻描淡写写一句“优先采用国际标准”，等于主动把刚争到的主动权再送回去，更危险的，是那些藏在技术细节里的“私货”， 比如数据和信息安全领域，有些标准打着“自由流动”的旗号，实质是要求你敞开大门，芯片再先进，只要底层接口、算法和规则掌握在别人手里，安全命门就不可能真正自主， 但比标准本身更让人警惕的，是谁在制定这些标准，卢麒元强调反复政审，防的正是利益渗透，学历再高、头衔再响，也不能证明立场永远干净， 现实中并不缺案例，有的法规条款莫名其妙向外资倾斜，有的技术门槛突然放松，事后发现，参与起草的人早已和相关资本深度绑定，甚至家人资产早就布局海外， 这不是道德指责，而是赤裸裸的利益冲突，手里那支笔一旦歪了，写出来的规则，伤害的不是抽象概念，而是真实的工厂、生计和公共利益，世界其他国家对此并不天真， 核心法案出台前，审查层层加码，防的就是规则被“旋转门”操控，历史上，借修渠、立制来消耗对手的套路早就出现过，只是今天换了更体面的外衣， 如果立法环节被人打开后门，造成的破坏，远比贪腐严重得多，工厂可能因不合“洋标准”而关停，生活成本被悄悄抬高，代价最终都由普通人承担， 所以，给立法者加一道防火墙，并不是苛刻，而是最基本的风险控制，把可能被围猎的隐患挡在门外，规则才能真正服务公共利益，国家多年积累的家底，才不会被几行条款悄无声息地掏空。
