去医院挂号时，你是不是也纠结过：选职称高的专家号，还是看起来更耐心的普通号？“医

去医院挂号时，你是不是也纠结过：选职称高的专家号，还是看起来更耐心的普通号？“医生职称和能力哪个更重要”的讨论，在网上从来没停过。有人说职称是硬实力证明，也有人吐槽“论文写得好，不一定病看得好”，今天就用大白话聊聊这个核心问题。 首先得搞懂：医生的职称到底是怎么来的？按照规定，从初级医师到副主任医师、主任医师，不仅要满足学历和工作年限要求，还得有科研论文、教学成果这些“硬杠杠” 。三甲医院的医生想评高级职称，甚至得凑齐专业、教学、科研三类代表作才行。理论上说，职称应该是医生水平的综合体现，但现实中却出现了“割裂”——有的医生论文写了一摞，做手术、看门诊却不太行；有的医生临床经验丰富，病人送的锦旗挂满墙，却因为没论文评不上高职称 。 这就引出了第一个讨论重点：职称能不能和能力画等号？答案显然是不能。全国政协委员范利就说过，现在医院里出现了“不会做手术的外科博士，不会看病的内科专家”，他们靠论文拿到了职称头衔，面对临床问题却手足无措 。重庆723名医生晋升的名单公示后，很多一线医生感叹“光会看病救人真不够”，戳中了不少人的心声。对患者来说，能精准诊断、解决病痛的实际能力，才是最实在的——就像有网友分享的，花200元挂的专家号，不如7元普通号看得仔细；也有人说，大病找专家靠谱，因为他们见的疑难杂症多，但常见病普通医生完全能应对。 第二个关键问题：为什么会出现“职称和能力脱节”？核心症结在评审体系。现在的考核制度看似医疗和科研并重，实际却慢慢变成了“唯论文、唯科研” 。基层医生每天忙着接诊，根本没精力搞科研写论文；而有些掌握行政资源的医生，能轻易拿到科研项目，评职称时占尽优势 。更让人无奈的是，有些科研成果对普通患者看病没什么实际价值，却成了晋升的“敲门砖” 。不过也有人支持科研的重要性，毕竟现代医学的进步离不开科研探索，只埋头看病的医生，很难推动行业发展。 第三个讨论焦点：我们到底该怎么选医生？其实不用非黑即白。职称能作为参考，尤其是遇到疑难重症时，高职称医生的经验和资源确实更有优势，他们经过多年积累，处理复杂情况的能力通常更靠谱。但选医生更要关注“临床硬实力”：比如是不是耐心听你描述病情、诊断时有没有细致分析、治疗方案能不能讲得明白。疫情期间的特殊政策也给了我们启发——当时一线医护人员评职称可提前1年，还不硬性要求论文，这说明“能治病、敢担当”的实际能力，才是医生最核心的价值。 说到底，医生的天职是治病救人，职称应该是能力的“佐证”，而不是“替代品”。现在评审体系也在慢慢调整，比如评高级职称时开始重视病案质量，增加临床能力考核的权重 。对我们普通人来说，挂号时可以多做些功课，看看医生的患者评价、擅长领域，而不是只盯着职称标签。