外卖频频失窃惹人恼，机智居民设下麻辣陷阱。七岁男孩偷拿外卖后，因食用超辣食物引发急性肠胃炎，送医治疗花费两千余元。这让人联想到一个经典案例：房主为防止盗窃筑起围墙，小偷翻墙时摔伤。究竟该由谁承担责任？ 法律的天平从不倾斜：设置防护措施与故意设陷存在本质区别。就像筑墙防盗合情合理，点餐自用更是无可指摘。关键在于行为初衷——是为自我保护，还是蓄意伤害？若单纯因个人喜好选择辣度，何错之有？ 这个案例折射出一个深刻的社会命题：当合法权益遭受侵害时，公民的自我保护边界何在？法律始终维护这样一个真理：违法行为自担其责，正当防卫不背骂名。维护自身权益无可厚非，但切记不可逾越法律红线。毕竟，正义的实现不应以违法为代价。
无锡警方火了。原因是一个外卖小哥的车被偷了，他去报警。警方找到偷车贼后，偷车贼
【703评论】【350点赞】
