在江苏句容的这起赡养纠纷中，法院的判决体现了法律的核心原则和家庭责任的平衡。以下结合法律依据及案件细节进行分析： ------ 核心判决结果 1. 责任承担比例 • 二女儿（长期与父母同住、继承家产）：每月支付父母生活费500元，并承担后续医疗费的50%。 • 大女儿、小女儿（出嫁未分家产）：每月各支付生活费150元，医疗费各承担25%。 ------ 法律依据与关键原则 1. 赡养义务的法定性 • 《民法典》第1067条明确规定，成年子女对父母负有赡养义务，该义务不得因性别、是否出嫁、是否分得家产而免除。 • 法院强调：赡养义务是强制性的，与财产分配无直接关联。 2. 公平性考量：权利与义务对等 • 虽所有子女均需履行赡养义务，但法院在判决中根据实际获益调整责任比例： • 二女儿因长期与父母共同生活、继承家产并接手生意，实际受益更多，故需承担更高比例的赡养责任。 • 未分得家产的女儿，因义务未完全免除，但责任比例显著降低（仅为二女儿的1/3左右）。 3. 现实困境与人性化处理 • 父母每月仅200余元养老金，且父亲患脑梗、糖尿病等重病，经济严重拮据。 • 法院在判决中既坚持法定义务，也考虑子女经济能力： • 生活费标准较低（150元/月），未超出普通家庭承受范围； • 医疗费按比例分担，避免单一子女负担过重。 ------ 争议焦点与法律回应 • 女儿的抗辩理由大女儿、小女儿主张：“未分家产不应赡养”——法律上不成立。赡养义务源于血缘关系与法律强制规定，财产分配不构成免责依据。 • 二女儿的要求主张“三姐妹平摊费用”——未被支持。法院认为其实际获益更多，需体现“付出与回报对等”。 ------ 类似案例的启示 1. 权利与义务平衡 • 如案中，法院判决经济困难儿子负责照料母亲，三个女儿分摊经济费用，体现责任分配的灵活性。 2. 义务不可逃避 • 案中，子女因财产纠纷拒付赡养费，法院强制执行并强调：“赡养是法定义务，不因家庭矛盾豁免”。 ------ 总结：法律与亲情的平衡 • 法律底线：子女均须承担赡养义务，与财产无关。 • 现实考量：法院通过责任比例调整（如获益多者多承担），追求实质公平。 • 家庭和谐建议：父母应尽量避免财产分配不公（如提前订立遗嘱或分家协议），减少子女矛盾；子女则需理解，赡养既是法律责任，亦是亲情反哺。 家庭赡养关系 赡养父母选择题
