佩洛西怒批特朗普：一边赦免毒枭，一边要动武换总统？ 说实话，这事儿要搁电视剧里，编剧都不敢这么写。一边是洪都拉斯前总统胡安·奥兰多·埃尔南德斯，被美国法院实打实判了罪，往美国运了400多吨可卡因，就为了“把毒品塞进美国人的鼻子里”——原话都这么炸，结果特朗普大笔一挥，直接赦免。另一边呢，委内瑞拉的马杜罗，同样被美国扣上“贩毒”的帽子，准备拉去纽约法庭受审。这双标玩得，连遮羞布都懒得披了。 偏偏这个时候，佩洛西跳出来了。1月4日发了一条文，表面看是在讲宪法，说特朗普动不动就想绕开国会搞军事行动，根本不把宪法第一条当回事。那条写着国会有权宣战的条款，几十年来早就被各任总统当壁纸看了，谁都能拿“国家安全”当借口点兵。她这一提，听着挺正义，可你细品，哪是真为宪政流泪？分明是借题发挥，打的是党争的算盘。 你要说她完全没道理吧，也不是。特朗普确实干过不少踩红线的事。赦免那个洪都拉斯前总统，时间点就贼微妙。人家可是被美国陪审团亲手定罪的，铁证如山，不是捕风捉影。可他愣是能翻盘，连判决都盖不住一张赦免令。现在回头拿“贩毒”当由头，威胁要对马杜罗动手，谁能信这是为了禁毒？说白了，谁听话，谁就能活；谁不听，哪怕罪名一样，也得被推上台面审判。法律？这时候早成工具了。 更耐人寻味的是她提的那句“必须全面向国会通报”。听着像在维护程序正义，可谁不知道，这些年总统要真想干点事，哪次真等过国会点头？从伊拉克到叙利亚，哪个不是先斩后奏？佩洛西现在跳出来讲规矩，更像是在抢话语权——你要动武，得经过我这关。不然，民主党这边随时能掀桌子。 其实这整件事最荒诞的地方，不是谁在喊宪政，也不是谁被赦免了。而是大家心知肚明的事，非得用冠冕堂皇的理由包装。禁毒？安全？全都站不住脚。一个运了400多吨毒的人能被赦免，另一个被指控涉毒的却被列为头号目标，区别在哪？不就在一个“服不服管”吗？马杜罗不听话，所以得换人；埃尔南德斯哪怕罪大恶极，只要关键时刻对美国有用，照样能拿自由换忠诚。 你发现没，这种戏码每隔几年就要上演一次。台上的人换了一拨又一拨，台词却差不多。今天讲法治，明天就破例；今天说原则不可让步，后天就能为特例开绿灯。关键不在规则，而在规则为谁服务。佩洛西这一嗓子，与其说是警钟，不如说是提醒——有些人还没放弃抢回话事权。至于底层逻辑？从来就没变过。
