一名印度专家说，他去过中国很多次很了解中国人，中国再强大也不会打印度，理由居然是中国人不喜欢印度的咖喱、恒河沐浴、喝牛尿等生活习惯。 这番言论让不少网友直呼离谱，把国家战略和生活习惯混为一谈，堪称外交认知上的 “神逻辑”。且不说国家间的和平与否从来不由饮食、习俗决定，单说这位专家口中的 “了解中国人”，其实根本没摸到核心 —— 中国的和平选择，源于刻在骨子里的外交理念，而非对某种生活习惯的喜好或排斥。 印度专家列举的那些差异确实存在。咖喱是印度饮食的灵魂，几乎每餐都不可或缺，而中国饮食体系多元，川鲁粤淮扬各有风味，咖喱只是偶尔尝试的小众口味；恒河在印度被视为圣河，沐浴祈福是重要传统，而中国人对河流的认知更多是滋养万物、便利交通，对恒河沐浴的习惯自然感到陌生；印度将牛奉为神圣，街头白牛可以自由行走，部分人甚至坚信牛尿能强身健体，而在中国，牛早已是农耕记忆或肉奶来源，这样的习俗确实超出多数人的理解范围。 但这些文化差异，从来都不是影响国家关系的关键。中印作为相邻的文明古国，两千多年来的交流史早就证明了这一点。东晋法显西行取经，在印度游历 14 年带回大量梵文经典；唐代玄奘历时 17 年远赴那烂陀寺求学，留下的《大唐西域记》至今仍是研究古代印度的重要文献；1924 年泰戈尔访华，与徐志摩、林徽因等文人墨客畅谈文学，还促成了中印戏剧、绘画的深度交流。这些跨越千年的互动，从来没有因为饮食、习俗的不同而中断，反而成为文明互鉴的典范。 反观印度专家的逻辑，简直经不起推敲。按照这个思路，世界上没有两个习俗完全相同的国家，难道都要陷入冲突？事实上，国家间的和平与冲突，核心是利益契合、战略互信与外交原则，而非生活习惯。中国自始至终坚持的，是和平发展、不称霸的理念，这一点有无数实际行动佐证。2023 年 3 月，中国促成沙特和伊朗在北京对话，推动两国恢复外交关系，为中东地区和平稳定注入强大动力，这背后是中国 “劝和促谈” 的外交担当，与习俗差异毫无关系。 在维护边境和平方面，中印也一直在通过官方渠道沟通。2023 年 8 月，中印举行第十九轮军长级会谈，围绕边界西段剩余问题深入沟通，同意维护边境和平安宁；2024 年 2 月，第二十一轮军长级会谈再次举行，双方达成共识，推动边境局势翻篇。这些实打实的外交互动，才是两国保持和平的关键，绝非印度专家口中的 “不喜欢咖喱就不会开战”。 更值得一提的是，中国的和平理念不仅体现在周边关系中，更延伸到了全球舞台。2025 年是中国参加联合国维和行动 35 周年，35 年间中国累计派出维和官兵超 5 万人次，足迹遍及 20 多个国家和地区，17 名官兵为和平事业壮烈牺牲。 仅 2025 年 12 月，中国就完成了赴南苏丹、黎巴嫩等多个维和部队的轮换，这些 “蓝盔” 战士在海外开展警戒防控、扫雷排爆、道路修复等工作，用行动践行着大国担当。如果按照印度专家的逻辑，中国难道是因为不喜欢这些国家的习俗才去维和？答案显然是否定的，这背后是对国际和平的珍视，是 “人类命运共同体” 理念的实践。 印度专家之所以会有这样的言论，根源在于印度国内对华认知的偏差。长期以来，部分印度媒体受财阀和政界影响，热衷于炒作 “中国威胁论”，导致不少民众对中国的认知停留在片面解读中。但随着民间交流的增多，越来越多印度民众开始客观看待中国 —— 城市中产阶级称赞中国商品质优价廉，商人渴望与中国开展合作，年轻人主动学习中文。这种认知的转变，恰恰说明文化差异可以通过交流化解，而不是成为判断国家关系的依据。 网友们对这位专家的言论也是褒贬不一。有网友调侃 “这是我见过最离谱的外交分析”，也有网友理性指出 “国家战略和吃什么完全是两码事”，还有网友补充 “1962 年中国撤兵是因为自卫目的已达成，是为了地区和平，不是因为不喜欢印度习俗”。这些评论其实都指向一个核心：国家间的相处，关键是尊重主权、平等对话，而不是用无关的习俗差异来牵强附会。 从长远来看，随着中印经贸合作、民间交流的不断深化，这种基于片面认知的 “神逻辑” 会越来越没有市场。两国作为世界上最大的两个发展中国家，合则两利、斗则两伤，这是显而易见的道理。中国会继续坚持和平外交理念，通过对话协商解决与印度的分歧，而印度也需要摆脱片面认知，真正理解中国的和平追求。 文化差异从来都不是隔阂，而是世界的精彩所在。中印之间的习俗不同，就像中国有饺子、印度有馕，中国有长江黄河、印度有恒河印度河，各自有着独特的魅力。真正影响两国关系的，是能否摒弃偏见、增进互信，能否在平等互利的基础上开展合作。那位印度专家与其纠结于咖喱和牛尿，不如多了解一下中国的外交政策和实际行动，这样才能对两国关系有更客观的认知。
