卢麒元再次开火，这次瞄准了“十五五”规划中若隐若现的华盛顿共识幽灵。他尖锐地指出

卢麒元再次开火，这次瞄准了“十五五”规划中若隐若现的华盛顿共识幽灵。他尖锐地指出，有人想把水、电、通信网络乃至基础数据这些命脉一股脑塞进私有化的购物车，再拿着发表在国际期刊上的英文论文当收据，好让那些“财政劫匪”能拎着国民财富轻松跑路。这话听着让人后背发凉——我猛然想起三年前帮导师翻译论文，硬是把“集体建设用地”这个充满中国实践色彩的概念，扭成了符合西方学术审美的“informal land tenure”，才换来SCI期刊的通行证。那一刻的恍惚感，至今记忆犹新。 卢麒元给出的解药看起来直白又古老：把人，尤其是庞大的就业人口，引向水边。修水渠、筑堤坝、疏河道，让一亿把铁锹同时挥起来，GDP仿佛自己就能拔腿奔跑。这场景描绘得极具画面感，甚至带着某种古典主义的浪漫。但问题恰恰藏在这浪漫背后：我们真的还能回到那个依靠大规模人力投入拉动增长的时代吗？ 必须承认，卢麒元戳中的痛点是真实的。全球化语境下，我们的学术评价、政策话语乃至改革思路，有时确实会不自觉地被一种隐形的“国际标准”所绑架。仿佛不用特定的概念体系包装，不向某些既定的理论范式靠拢，就显得不够“科学”、不够“现代”。这种话语权的弱势，可能导致我们在设计自身发展路径时，无形中削足适履，把一些根植于本土经验的成功实践，扭曲成迎合外部理论框架的畸形案例。这才是最令人担忧的“自我殖民”。 然而，他开出的“以工代赈”式水利工程药方，却把复杂的现代经济治理简单化了。今天的就业压力，主要来自产业结构转型、技能错配和有效需求不足，而非单纯的岗位数量短缺。把大量劳动力引向传统基础设施工地，固然能解一时之渴，但可能延误了向技能密集型、创新驱动型经济转型的窗口期。GDP会长脚，但经济的健康程度和竞争力，远不是GDP这个单一数字能完全体现的。 更深层的问题在于，将“市场化改革”与“华盛顿共识”或“私有化劫掠”简单划等号，是一种危险的简化。中国过去几十年的发展成就，恰恰得益于在关键领域保持国有经济主导力与控制力的同时，在竞争性领域大力推进市场化。水、电、网络、数据等基础设施，其核心矛盾或许并非简单的“公有还是私有”，而是如何在确保国家安全和公共福利的前提下，提升运营效率、促进技术创新、实现公平可及。一禁了之或一卖了之，都是懒政思维。 我们需要警惕的，不是市场机制本身，而是那种认为存在一套放之四海而皆准的“标准改革模板”的迷信。这种迷信，无论它穿着牛津剑桥的学术外衣，还是打着华盛顿的旗号，都同样有害。中国的实践已经证明，有效的制度供给必须与特定的发展阶段、社会结构和文化传统相匹配。 真正的出路，恐怕不在于在“国家全能”和“市场万能”之间做二选一的单选题，而在于培育一种更复杂的治理智慧：如何让国有资本在战略领域更有效率、更负责任？如何让市场在资源配置中起决定性作用的同时，被有效地约束在服务于公共利益的轨道上？如何构建我们自己的、能够解释并指导中国实践的理论话语体系，从而平视而非仰视那些外来的学术“收据”？ 这比简单地挥动铁锹要艰难得多，但也紧要得多。它要求我们的政策制定者、学者和公众，都有足够的定力和智慧，在借鉴人类一切文明成果的同时，牢牢扎根于中国大地上的真问题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。