雷总本意是澄清的直播，又引来了一番新的口水仗…雷军回应丢轮保车这里有一些是模棱两

雷总本意是澄清的直播，又引来了一番新的口水仗…雷军回应丢轮保车这里有一些是模棱两可角度不同很难下结论的，但我有点没明白「丢轮保命」这个设计为啥也被喷了…我理解丢轮保命的起源应该是沃尔沃（也有说是奔驰，晚点我确认下更新），沃尔沃 1991 年开始推出 SIPS 侧面碰撞保护系统，强调分散能量和乘员舱保护。转折点在 2012 年，美国 IIHS 开始推行更苛刻的 25% 小偏置正面碰撞测试，这个测试模拟的是现实世界的事故中更常见的偏置事故，比如往往是车辆前脸的一侧剐蹭了树木、护栏或者是没避开的对向车辆。沃尔沃自己的统计显示，这种偏置碰撞导致的系了安全带的乘员死亡人数占比 48%，注意，是系了安全带的乘员。这说明系安全带已经无济于事，需要从车辆结构层面重新设计去分散和吸收能量。沃尔沃的解法是 SPOC Severe Partial Offset Crash，翻译过来应该叫严重部分偏置碰撞防护系统，核心组件是一个实心铝制偏转块，配合引导槽结构。这就是「丢轮保命」的核心结构件。搭载了 SPOC 的沃尔沃 XC60、S90 在小偏置碰撞发生时，SOPC 会瞬间削断轮毂和车身的连接件，让车轮按设计路径脱离，从而避免让坚硬的轮毂组件入侵乘员舱，同时车辆整体也会偏转卸力。最后 IIHS 的测试显示，沃尔沃的车 A 柱几乎没有变化，乘员舱保持完整，但前轮飞出去了。问题是，这就是沃尔沃的设计目标啊，舍掉轮子，整车偏转，目的就是为了乘员舱的完整，乘员的安全啊。虽然后来大家没营销上都叫丢轮保命，但除了极星、极氪，后来宝马、特斯拉包括法拉利的一些车型也都出现过在碰撞测试中轮胎脱落，这种能量偏转机制的理念大家恐怕是一致的。小米为了方便大家理解，直接用了「丢轮保命」这个说法，也无可厚非。本质来讲，这个结构设计本身是由严谨的工程科学作为支撑的，可以不喜欢小米，但连带黑一个工程设计，挺奇怪的。小米汽车的对外沟通也是道阻且长，高频的澄清和沟通真不能停。那场超长直播里除了澄清一些误会，雷总和徐洁云也都明确提到有些地方是做的不妥，后续会调整对外沟通的方式，咱就拭目以待吧。