飞来石景点悬崖下发现遗体六天后，家属拿到一纸认定景区承担15%责任的判决，但几个关键谜团让这场悲剧无法画上句号。 “一个栏杆合格、安全措施到位的景区，怎么会让一个活生生的年轻人掉下百米悬崖？”湖南永州的罗先生手拿判决书，声音沙哑。他的女儿，27岁的罗某某，2025年9月在黄山风景区“飞来石”景点坠亡。 2025年12月12日，黄山市屯溪区法院作出一审判决，认定黄山旅游发展股份有限公司承担15%的侵权赔偿责任，赔偿约16.9万元。法院的依据是，在无法查清具体死亡原因的情况下，景区作为管理者未能证明自己无过错。 但罗先生无法接受这一判决。他已提交上诉材料，要求景区承担70%-80%的主要责任。 01 悲剧发生 2025年9月24日前后，罗某某独自前往黄山风景区旅游。她原有一名同伴，但因同伴资金不足未能同行。 此后数日，家人与她失去联系。“之前也是出去玩几天不会联系，但这次好几天过去，也没有人联系，就着急了。”罗先生说。家人曾多次拨打她的电话，均无人接听，最终于9月30日报警。 10月1日，救援人员在“飞来石”景点悬崖下约百米处发现了罗某某的遗体。经法医鉴定，死亡时间在9月24日至26日之间，死因为高坠，排除他杀及刑事案件可能。 02 争议焦点 一审法院依据《民法典》第一千一百六十五条，适用过错推定原则作出了判决。然而，判决中“真正死亡原因无法查清”的表述，成为双方争议的起点。 罗先生的核心质疑在于景区的安全保障措施。他实地查看后发现，事发观景台一侧连接悬崖的天然石壁与台阶处，完全未设置防护栏杆，形成一个可直接步入险境的缺口。 对于有护栏的区域，罗先生自测高度“多处不足1米”。而景区和公安机关引用的报告则显示，竖向栏杆高度约为1.1-1.13米，横向栏杆间距约0.25-0.3米。 “他们说不排除我女儿是自杀的，没有一点事实依据。”罗先生展示女儿出事前几天的聊天记录，内容均为日常游玩，认为女儿性格开朗。 03 悬疑未解 除了护栏问题，此案还有几个令人费解的疑点，让家属难以释怀。 罗先生透露，在女儿被推定死亡后的 9月27日，她的手机曾给她表弟拨打过一个长达48秒的电话，但接通后对方无人说话。 遗体被发现后，这部手机却 “不知所踪”，家属认为这是关键物证。此外，罗某某的一张银行卡内原有9000多元，家属拿到时已为空卡且有流水记录。 这些异常情况指向事件背后可能存在尚未查明的细节。手机最后信号出现在何处、银行卡资金流向等，都可能为还原真相提供线索。 04 法律责任 针对护栏是否达标的核心争议，河南泽槿律师事务所主任付建律师指出，家属若认为护栏高度不达标，需委托具备资质的第三方机构重新测量。 测量结果需对比国家或行业强制性标准。如果该位置属于事故高发地，而景区没有进行整改，则景区可能需要承担更多责任。 同时，付建律师也指出，二十多岁的女生作为完全民事行为能力人，对登山活动风险应有认知，自身也需尽到注意义务。 05 景区回应 记者曾尝试联系相关方。黄山景区管理委员会工作人员表示对该事“不是很清楚”，景区公安局电话无人接听，黄山旅游发展股份有限公司的电话也未能接通。 景区客服人员表示对此事暂不知情。中国电信客服则建议家属先挂失手机卡，并通过司法途径寻求警方协助调查。 一审判决书中提到的栏杆竖向高度约1.1-1.13米，这个数字略高于中国《民用建筑设计统一标准》中对临空栏杆1.05米的最低要求。 但对于一座以奇险著称的山岳景区，这样的标准是否足够？罗先生的上诉，不仅是为女儿寻求一个更清晰的责任认定，也在叩问所有自然景区安全防护的底线。 坠亡女生的手机在失联后曾拨出48秒无声电话，至今下落不明。银行卡内9000多元不翼而飞，这些谜团与护栏高度的争议交织在一起，让这起悲剧更加扑朔迷离。
