卢麒元再次开火，这次瞄准了“十五五”规划中若隐若现的华盛顿共识幽灵。他尖锐地指出，有人想把水、电、通信网络乃至基础数据这些命脉一股脑塞进私有化的购物车，再拿着发表在国际期刊上的英文论文当收据，好让那些“财政劫匪”能拎着国民财富轻松跑路。 了解卢麒元的人都知道，他的批评从不是空穴来风。这位毕业于东北财经大学财政学专业、曾在财政部任职多年，后来又深耕香港资本圈三十余年的学者，见过政策制定的顶层逻辑，也看透了资本运作的底层套路，这种跨界经历让他对公私边界的把握格外敏锐。 他早年间就曾直指无底线私有化与过度市场化的危害，认为脱离约束的资本扩张只会导致财富向少数人集中，最终重演封建社会土地兼并的悲剧。 如今“十五五”规划明确提出“坚持有效市场和有为政府相结合”“统筹发展和安全”，他的发声更像是对偏离改革方向的预警。 所谓“华盛顿共识”，本质是西方主导的国际机构推销的新自由主义药方，核心就是全面私有化、经济自由化。上世纪八十年代起，这套理论在拉美、俄罗斯等国强制推行，结果酿成了一场场经济灾难。 阿根廷曾在国际货币基金组织压力下出售123家国企，短暂回笼资金后却陷入债务激增、货币贬值的恶性循环，2001年爆发的金融危机直接导致政府倒台；俄罗斯推行“休克疗法”十年，经济规模缩水三分之一，大量国有资产被少数人低价攫取。 这些国家的教训早已证明，把水、电这类关系国计民生的命脉交给资本，最终买单的永远是普通民众。 国内并非没有类似的尝试。上世纪九十年代中期，部分城市曾试点水务私有化，外资收购水厂后便以管网改造为由要求涨价，政府监管缺位，百姓投诉无门，最终只能由财政高价回购，重新收归国有。 深圳水务集团的改革之所以成功，关键就在于坚持国有控股55%的底线，既引入了先进管理经验，又通过政府监督守住了民生底线。 这恰恰印证了卢麒元的观点：改革不是要彻底抛弃公有制，而是要划清资本的边界，防止“混改”变成“私改”。 “十五五”时期是基本实现社会主义现代化的关键阶段，数据作为新型生产要素，已经成为与水电同等重要的战略资源。 国家数据局明确提出要“加快完善数据基础制度”“强化数字安全屏障”，因为数据的流通和安全直接关系到国家竞争力与民众隐私。 如果任由基础数据私有化，不仅会导致数据垄断，更可能让关键信息泄露，威胁国家安全。 卢麒元担心的，正是有人借着“市场化”的名义，将这些无形资产打包变现，而所谓国际期刊的英文论文，不过是为这种掠夺披上“学术正确”的外衣。 河北的老电工王师傅对此深有感触。他在供电系统工作了三十年，见证了电网从分散管理到统一调度的变迁，也见过个别县域曾尝试将乡镇供电权承包给私人，结果出现检修不及时、电价随意涨的问题。 “电是老百姓的生命线，不能当成生意做。”王师傅的话朴素却直击本质。水电、通信、数据这些领域，具有天然的公共属性，其价值不仅在于经济收益，更在于保障社会公平与稳定。 过度私有化只会让资本逐利的本性压倒公共利益，最终导致资源向富人集中，加剧贫富差距。 卢麒元的批评或许尖锐，但背后是对改革方向的坚守。“十五五”规划强调“让现代化建设成果更多更公平惠及全体人民”，这意味着改革必须守住公有制主体地位的底线，在关键领域保持国有资本的控制力。 资本可以作为发展的助力，但不能成为主导，更不能允许“财政劫匪”借改革之名侵吞国民财富。 那些被华盛顿共识误导的国家已经付出了沉重代价，我们的改革既要开放包容，更要保持战略定力，不能重蹈覆辙。 改革的本质是调整生产关系以适应生产力发展，而不是盲目照搬西方模式。守住水电、通信、数据等领域的公有属性，不是保守，而是对国家和人民负责。 卢麒元的发声，提醒我们在推进改革时必须保持清醒，既要警惕权力寻租，也要防范资本异化。 唯有坚持人民至上，划清资本边界，才能让改革真正惠及全体人民，为基本实现社会主义现代化筑牢根基。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
