原来在美国有枪也没啥用啊！有个博主抱怨，虽然自己在美国买了很多枪，但遇到抢劫时根本不敢掏出来，因为一旦掏枪自卫，就必须把弹夹里的子弹打光，确保对方被打死。要是没打死对方，那就得打一辈子的官司，还得一辈子养着人家。 现实中，这样的例子比比皆是。有美国的刑事辩护律师就说，自卫开枪在美国就是“要么全赢，要么全输”的事，一旦你承认开了枪，就必须证明自己的行为完全正当，只要有一点证据被质疑，等待你的就是牢狱之灾和无休止的法律纠纷。 比如一位美军中士在德州的一次示威中，开枪打死了一名持械抗议者，一开始他没被起诉，可后来大陪审团根据他的社交信息，认为他事先就预料到了暴力冲突，最终以谋杀罪起诉了他，哪怕最后被州长赦免，他也坐了一年多牢，还经历了好几年的法律拉锯。 还有一位前UFC选手，在俄勒冈州遭遇酒驾司机的挑衅，开枪打伤对方后，哪怕他主动报警，还提前发出过口头警告，依然被指控谋杀，最后只能认罪求情，坐了两年多牢。 这些人都是有过专业训练的人，面对的还是明确的威胁，自卫开枪后都落得这样的下场，更何况是普通民众？遇到抢劫这种突发情况，普通人根本没时间冷静判断该用多少武力，稍有不慎，就会从受害者变成被告。 就算刑事诉讼中被判无罪，民事赔偿的官司也可能让你倾家荡产。美国的司法体系里，刑事判决和民事赔偿是相互独立的，哪怕检察官没能证明你有罪，对方的家属也能以“人身伤害”为由提起民事诉讼，要求你赔偿医疗费、精神损失费等各种费用。 而且美国的民事赔偿标准极高，一旦败诉，赔偿金额往往是普通人一辈子都赚不到的。比如威斯康星州有一家枪店，因为把枪卖给了替别人买枪的“稻草买家”，最终导致两名警察被枪击受伤，陪审团裁定这家枪店赔偿近600万美元，其中一名警察拿到了360万美元的赔偿。 连商家都会因为枪支相关的问题被判巨额赔偿，更何况是普通公民？要是自卫开枪没打死对方，对方后续的治疗、康复费用，甚至是失去劳动能力后的生活费，都可能被算到你头上，真的有可能像那位博主说的，要养对方一辈子。 更别说打官司的律师费了，美国的律师按小时收费，一场自卫开枪的官司打下来，几万甚至几十万美元的律师费是常事，普通家庭根本承受不起。 除了法律风险，实际操作中的难度也让枪支的自卫作用大打折扣。抢劫这种事，往往发生在几秒钟内，对方突然冲上来，普通人根本没时间从包里、身上掏出枪，更别说上膛、瞄准了。 而且大多数美国民众买枪后，根本没有接受过专业的射击和自卫训练，面对穷凶极恶的劫匪，紧张之下很可能打不准，反而会激怒对方，让自己陷入更危险的境地。 新华网的报道里就提到，美国私人持枪用于正当自卫的情况其实极少，2012年全美只有259起私人持枪的“正当杀人”案，而同一年的持枪杀人犯罪案却有8342起，相当于每一起正当自卫的枪击案，对应着32起刑事杀人案。 还有数据显示，在暴力犯罪中，只有0.8%的受害者会用枪自卫，这也说明，枪支在实际的犯罪场景中，根本起不到多少防身作用。 更别说美国各州的枪支法律还不一样，很多州对枪支的携带和使用有严格限制，就算你买了枪，也未必能在需要的时候用上。 比如加利福尼亚州禁止在公共场合持枪，要是必须带枪出门，得把枪支和弹匣分解开，放在汽车后备箱里，真遇到抢劫，等你跑到后备箱拿枪，劫匪早就跑了或者对你下手了。 华盛顿特区、伊利诺伊州等地区，要求民众持枪时必须让枪露在外面，不能隐藏携带，可这样一来，枪反而成了劫匪的目标，他们可能会先下手抢走你的枪，再用枪伤害你。种种限制之下，就算你家里有再多枪，出门在外也很难真正用来防身。 说到底，美国宪法第二修正案赋予的持枪权，看似是给了民众自卫的底气，可实际情况却是，法律的严苛、司法的高成本、实际操作的难度，让这份底气变成了烫手山芋。 就像那位博主说的，买了一堆枪，遇到抢劫还是只能认怂，因为一旦掏枪，可能面临的后果，比被抢劫要严重得多。 美国的枪支问题，从来都不是“有枪就能安全”这么简单，反而因为枪支的泛滥和法律的漏洞，让民众陷入了“买枪防身，却不敢用枪”的尴尬境地，这大概也是美国枪支暴力问题迟迟无法解决的重要原因吧。
