老人生前亲录视频，取消女儿继承权！法院为何判无效？家住吉林敦化的辛老...

老人生前亲录视频，取消女儿继承权！法院为何判无效？ 家住吉林敦化的辛老伯，生前亲自录下一段视频作为遗嘱，在视频中明确表示：“我的现金都给两个儿子”，“姑娘赡养太差，取消她的继承权！” 辛老伯去世后，大女儿收到这段视频，一纸诉状将兄弟告上法庭，要求确认遗嘱无效。法院最终支持了大女儿的诉求，判决这份视频遗嘱无效。 为什么老人亲口说的、有见证人在场的遗嘱，却不算数呢？问题的关键，不在于“意愿”本身，而在于表达意愿的“形式”完全不符合法律的硬性规定。今天，咱们就从法律的角度，把这件事掰扯清楚。 ⚖️ 核心败因：两份致命的“形式”缺陷 辛老伯的视频遗嘱之所以被认定无效，是因为它在两个关键的形式要件上，触碰了法律的“红线”，属于根本性程序错误。 1. 第一份缺陷：遗嘱与见证人信息“未记录” 这是最致命的硬伤。根据《民法典》对录音录像遗嘱的严格要求，录制时必须清晰记录两项核心信息： 遗嘱人和见证人的姓名（或身份） 录制遗嘱的准确日期 而在辛老伯的视频中，只有他本人在陈述遗嘱内容。在场的五位见证人没有一人面向镜头说出自己的姓名、身份和录制时间。这直接违反了法律的强制性形式规定，导致遗嘱从制作伊始就存在根本性瑕疵，不符合法定形式。 2. 第二份缺陷：见证人资格“不合法” 法律对遗嘱见证人的资格有严格限制，不能是“随便什么人”。本案中，在场的五位“见证人”，经法院逐一审查，身份全部有问题： 两位家中长辈：属于辛老伯的第三顺位继承人，与遗产有利害关系，不能作为见证人。 小儿子及其女友：小儿子本身就是第一顺位继承人，是遗嘱的受益人，其女友也属于“利害关系人”，均不能作为见证人。 邻居一人：仅此一人符合法律规定的“与遗产无利害关系”的见证人资格。 最终，五个人里只有一个邻居符合条件，不满足法律要求的“两个以上无利害关系的见证人在场见证”。 这两份形式缺陷叠加，导致这份视频遗嘱在形式和程序上完全失效。 即使辛老伯的意愿表达得再清楚，由于制作过程不合法，法律也无法认可其效力。 法律看似“不近人情”地纠结于形式，其实正是为了最大程度地保障“真实意愿”不被篡改、伪造或歪曲。 形式是守护实质正义的盾牌。