“家产全往海外挪的人，凭什么给国内定规矩？”卢麒元这句质问，简直戳中了无数人的心声！一边把身家转移海外，妻儿安顿异国，享受着海外的便利与保障；一边还在国内指点江山，制定规则，站台发声，这哪有半点公平可言？ 卢麒元这句质问确实说到了大家的心坎里，这种一边向外转移资源、一边在国内掌控话语权的操作，本身就透着一股不对等的荒诞。 有权威机构统计，2025年全球范围内有14.2万名千万富翁开启跨国迁移，咱们中国的千万富翁净流出数量达到7800人，别觉得这个数字不起眼，要知道这些人的资产规模动辄上千万甚至上亿，叠加起来就是一笔天文数字，相当于硬生生从国内市场抽走了一大笔可用于流通、就业、发展的资金。 他们大多是踩着国内的市场红利、政策便利发家，赚够了盆满钵满之后，转头就把家眷安顿在海外，子女享受着国外的优质教育和医疗保障，资产也换成海外的房产、基金、保险，把风险降到最低。 更普遍的情况是，高净值人群对境外资产的配置早已不是秘密。 胡润研究院联合机构发布的报告显示，45%的高净值人群都持有境外金融产品，这些资产平均占到他们总资产的20%，少数嗅觉更灵敏的甚至把过半资产都挪到了海外。 这就形成了一种很微妙的局面，他们在国内的产业该享受的政策优惠一分不少，该赚的利润一分不落，却把本该沉淀在国内的财富分了一大块放到国外，相当于国内市场辛苦滋养出来的果实，最后却把甜份送了外人。 就像那些做实业的老板，靠着国内廉价劳动力、广阔市场和地方扶持把生意做大，转头就去新加坡、美国购置豪宅，把公司利润通过各种合规不合规的方式转移出境，国内的工厂反而维持着最低限度的运营，遇到风险先砍国内的产能和岗位，国外的资产却纹丝不动。 2024年全年，国内资本项目逆差达到4862亿美元，单是对外证券投资净流出就有2142亿美元，这些数字背后，少不了这类人群的推波助澜。 他们握着国内的资源和话语权，却用脚投票选择了海外的保障，回头还能站在台上大谈行业发展、制定游戏规则，让那些扎根国内、默默承担风险的普通人怎么信服。 就拿被称为“中国巴菲特”的段永平来说，早早就移民美国定居，把大部分精力放在海外投资上，苹果、茅台等持仓让他赚得盆满钵满，其中茅台的投资更是依托国内消费市场的红利。 但他即便常年旅居海外，依然频繁在国内社交媒体发声，对A股市场、消费行业指点江山，甚至在茅台股价波动时表态增持，影响不少国内投资者的判断。 他享受着国内品牌成长带来的投资收益，却把生活重心和资产根基放在了海外，这种操作并非个例。 很多行业大佬、企业家都是如此，一边在国内布局产业、参与行业标准制定，享受着政策倾斜和市场红利，一边悄无声息地完成海外资产配置和身份规划，把家人送到海外享清福，自己则成了“空中飞人”，国内赚钱海外花。 更值得琢磨的是，他们制定的规则往往更偏向自身利益，比如利用行业话语权抬高准入门槛，挤压中小从业者的生存空间，却很少提及如何留住国内财富、保障普通从业者的权益。 毕竟对他们而言，国内更像是赚钱的阵地，海外才是最终的避风港，规则只要能维持国内的赚钱环境就行，至于长远发展和责任担当，自然排在个人利益之后。 这些外流的资本和人群，带走的不仅是真金白银，更是市场信心和发展潜力。2142亿美元的对外证券投资净流出，可能意味着多少国内企业错失了融资机会，多少就业岗位没能被创造。 而那些手握话语权的人，却还在呼吁大家坚守国内市场、承担社会责任，自己却早已做好了全身而退的准备。 这种双重标准的操作，本质上就是利用信息差和话语权优势，把国内当成自己的提款机，国外当成安稳的后路。 他们既想在国内赚得盆满钵满，又不愿承担市场波动、行业转型带来的风险，把风险转嫁给国内的普通从业者和消费者，自己则躲在海外的舒适区里，继续对国内的规则指手画脚。 这种局面下，公平二字自然无从谈起，也难怪卢麒元的质问能引发这么多人的共鸣，毕竟谁都看不惯这种占尽好处还理直气壮的操作。
