香港屯门被击毙的裴姓男子，母亲和中年女亲友在现场伤心痛哭，质问警方为何开枪致命。

香港屯门被击毙的裴姓男子，母亲和中年女亲友在现场伤心痛哭，质问警方为何开枪致命。 这一幕发生在2026年1月15日晚的屯门商场外，悲痛的哭声让围观者无不揪心。可很少有人知道，这场悲剧的背后，是一段早已偏离正轨的人生，和一次万分紧急的执法抉择。34岁的裴姓男子，越南籍持香港身份证，案发前暂住大兴村朋友家，没人想到，这个看似普通的租客，会在商场里酿成大乱。 案发当天下午，就有目击者在大兴街市见过他。他独自徘徊在的士站附近，嘴里不停自言自语，眼神涣散，状态明显异常。没人上前询问，也没人知道他身上藏着怎样的情绪。直到晚上7点10分，平静被彻底打破——他闯入屯顺街一家厨房用品店，趁店员清洗工具的间隙，从刀架上拿走了一把12英寸的牛肉刀，一把近31厘米长的利器。之后他在屯汇街一带挥刀徘徊，路人吓得四散躲避，有人慌忙报警。 警方赶到时，他已经失控。冲锋队警员先是大声口头警告，见他没有停手的意思，又喷射了胡椒喷雾。可这些低武力手段完全没起作用，他反而逃进商场，从另一出口冲出时，突然挟持了一名51岁的女游客。监控画面记录下惊险一幕：他挥刀架在女子脖子上，情绪激动地晃动刀具，随时可能造成致命伤害。警员再次警告，他却置若罔闻，甚至举刀要向人质刺去。就是这千钧一发的时刻，两名警员果断各开一枪，分别击中他的右肩和胸口，人质趁机挣脱，被警员迅速带往安全地带。 裴某倒在地上，警员立刻上前急救，随后将他送往屯门医院。可伤势太重，当晚8点47分，他还是被宣告不治。警方在他的随身背包里，搜出了疑似毒品和一支伸缩警棍，进一步调查显示，他不仅有黑社会背景，还有毒品相关案底，不排除案发时受毒品影响，才会完全失去常性。香港特区政府保安局长邓炳强后来回应，警员的开枪决定极其艰难，却异常英勇果断，目的就是阻止危害人命的行为。 第二天，裴某的母亲带着五名亲友赶到验尸房认尸，一见到儿子的遗体，老人当场崩溃。“第一枪已经击中他了，肯定没反抗能力了，为什么还要开第二枪？”她的质问里满是丧子之痛，旁边的女亲友也红着眼眶，反复念叨**“他从小就老实，对人有礼貌，怎么会这样”**——这是家属在悲痛中的单方面表述。作为母亲，无法接受儿子突然离世的心情，任何人都能理解。可家属眼中“老实”的孩子，早已在毒品和黑恶势力的影响下，变成了危害公众安全的危险分子。 这起事件里，最核心的争议从来不是“该不该同情”，而是“执法的边界在哪里”。香港警队对用枪有严格指引，警员开枪必须针对人体最大面积部位，目的是提高命中率、快速制止危险，这次击中的肩和胸口，完全符合规范。在低武力手段无效、人质生命受到直接威胁的情况下，开枪是唯一能避免更大悲剧的选择——试想，如果警员犹豫一秒，那把长刀落下，受伤的就是无辜的人质，可能又是另一个家庭的破碎。 有人说家属的质问太偏激，也有人觉得警方可以有更温和的方式。可现实没有如果。裴某案发前的异常状态，没有得到及时的干预和帮助；他的毒品史和黑社会背景，也意味着他的失控并非偶然。家属沉浸在悲痛中，看不到现场的惊险，这是情感的本能；但公众不能忽略，警方的每一次执法，都要在保护人质和控制嫌疑人之间寻找平衡，这个平衡的底线，永远是无辜者的生命安全。 执法从来不是一道选择题，而是一道必答题。警员没有时间纠结“会不会伤害嫌疑人”，只能优先确保“不能让好人受伤”。裴某的悲剧，是个人选择的结果，也是缺乏有效干预的遗憾。家属的悲痛值得共情，但不能因此否定警方的合法执法——如果执法者因为担心被质疑就畏缩不前，最终受害的，只会是更多普通民众。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。