这回在联合国，俄罗斯干脆把话摊开了：对着美国问，“谁给你的权力当世界法官？” 会场那几秒的安静，很刺眼。很多国家心里大概在想，这句话早该有人讲，只是都不愿意当那个先开口的人。 这几年，美国动用“制裁”“安全威胁”“人权担忧”等理由，限制别国能源和粮食出口，看起来像是在管秩序，结果是一些发展中国家连电力和口粮都更紧张。 有代表就私下感叹，“挨饿的不是发言人，是普通人”。当油价上去、粮价上去，联合国里再漂亮的措辞，也填不满那些家里空着的锅。 俄罗斯这次质问，不只是替自己辩解，更是在戳一个老问题：联合国是大家的会场，还是少数国家的“话筒扩音器”？如果谁不顺眼就拉名单、扣帽子，这个平台的公信力还能撑多久？ 美国代表的回应大概率还是熟悉那一套，会继续强调“民主价值”“人权责任”，只是现在越来越多国家开始对照着现实看：这些行动到底合不合理，要不要经过安理会，要不要顾及多数国家的利益。 单边制裁像是一把只朝外挥的刀，用久了，别国会躲，也会学着防，甚至会抱团想办法减轻伤害，这种防备心理，本身就在改变国际关系的气氛。 从长远看，多边规则要想站得住，前提是连强国自己也愿意被规则约束，而不是想参加就参加、想退出就退出；一旦这种“随心所欲”被默认，其他国家迟早会起心思去找备份方案。 现在的问题就摆在那儿：如果还继续靠某个大国“自己判案自己执行”，在制裁频率上不收手，在军力部署上不降温，多边秩序未来更可能走向分裂，而不是修复。 但这也取决于几件事：联合国成员敢不敢在关键投票里坚持程序，受影响国家能不能把真实损失讲清楚，一些摇摆国家会不会继续沉默。 你觉得，在这样的氛围下，联合国还能被更多国家视作解决争端的首选场合，还是会慢慢被当成一个“必到但不抱太大期待的地方”？
