太寒心！北京传出一条重话，学者卢麒元公开建议凡参与立法和定规矩的人都要进行严格的

太寒心！北京传出一条重话，学者卢麒元公开建议凡参与立法和定规矩的人都要进行严格的、常态化的政治审查，缘起近期法规文本出现"优先采用国际标准"字样，他认为这触及国家产业安全与规则话语权。 卢麒元不是哗众取宠的网红学者，他深耕经济与制度研究数十年，见证过我国从追赶者到并跑者的转型历程，更清楚规则制定背后的深层博弈。这位始终站在国家利益立场发声的学者，曾在多个公开场合强调“制度安全是国家安全的根基”，此次发声并非一时冲动，而是源于对现实隐患的深刻担忧。他在一次闭门研讨会上直言，最隐蔽的风险从不是明面上的竞争，而是规则制定环节的悄然渗透，一句话、一个表述的偏差，都可能让国家在未来发展中陷入被动。 “优先采用国际标准”这几个字，在普通人看来或许只是技术层面的表述，卢麒元却从中嗅到了危险的信号。他举例说明，在新能源汽车、高端制造等关键产业，国际标准大多由西方发达国家主导制定，背后捆绑着他们的技术专利与产业利益。如果我们在立法层面明确“优先采用”，就意味着国内企业可能被迫放弃自主研发的技术路线，转而支付高额专利费使用国外标准，长期来看会扼杀本土创新的动力，让我国在核心技术领域始终受制于人。更关键的是，规则话语权的丧失，会让我们在国际竞争中处处被动，就像在别人制定的游戏规则里下棋，再怎么努力也难摆脱被牵制的命运。 有人觉得卢麒元的担忧过于极端，认为“优先采用”只是为了接轨国际、降低合作成本。但现实案例早已敲响警钟。某高端装备制造领域，曾因相关标准参考国际规范，导致国内企业花了十年时间研发的核心技术无法应用，最终不得不投入巨资引进国外技术，不仅造成研发资源浪费，还让该领域的发展滞后了五年。类似的情况在芯片、生物医药等领域也时有发生，看似便捷的“拿来主义”，最终变成了制约产业升级的“枷锁”。卢麒元强调，他并非反对借鉴国际标准，而是反对“无差别优先”，关键领域的标准制定必须立足本国国情，守住产业安全的底线。 他提出的“严格、常态化政治审查”，核心不是限制专业人士参与立法，而是要建立一套立场筛查机制。参与规则制定的人，不仅要有专业素养，更要有坚定的国家立场，不能存在利益输送或身份依附问题。卢麒元解释，立法不是学术研究，每一条条文都关系到国计民生和国家长远发展，若制定者心里装的不是国家利益，而是个人或外部势力的诉求，制定出的规则就可能变成损害本国利益的工具。香港、澳门在相关领域早已实行类似的资格审查制度，目的就是确保参与治理者始终站在国家大局立场，这一成熟经验值得借鉴。 当然，政治审查的实施需要明确的标准和透明的程序，不能沦为泛化的审查。卢麒元也提到，审查应聚焦核心领域和关键岗位，重点核查参与人员的背景关联、利益冲突等情况，建立动态跟踪机制，而非一劳永逸的静态审查。这样既能守住立场底线，又能保障专业人士的参与权，避免因过度审查影响立法效率。毕竟，我们需要的是既懂专业又有立场的“双重可靠”人才，让规则制定既符合国际通行惯例，又能维护本国核心利益。 在全球化深入发展的今天，规则之争已成为国际竞争的核心战场。卢麒元的发声，本质上是提醒我们在开放合作中不能放松警惕，必须牢牢掌握规则制定的主动权。一个国家的强大，不仅体现在经济、军事等硬实力上，更体现在制度创新和规则话语权上。只有让规则制定权牢牢掌握在立场坚定、专业过硬的人手中，才能确保国家产业安全，为发展保驾护航。这种对国家利益的深切关怀，对制度漏洞的敏锐洞察，值得每个人深思。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。