丹麦将俄罗斯当软柿子捏？1月20日，俄罗斯网络上热议一则消息：哥本哈根竟然威胁克里姆林宫，要把俄罗斯驻丹麦大使馆的土地收回去。 这则消息并非空穴来风，俄罗斯驻丹麦大使已经证实相关威胁的存在。 发出威胁的并非丹麦中央政府，而是哥本哈根市政当局。有意思的是，这种土地收回的说法早在2024年就已出现，只是近期再次被提及后，才在俄罗斯网络引发广泛讨论。截至目前，丹麦方面还没有采取任何实际收回动作，威胁仍停留在口头层面。 丹麦当局的这一表态，绝非孤立事件。近年丹麦对俄态度持续强硬，一系列动作早已突破正常外交范畴。丹麦政府此前就出台多项压制措施，迫使俄罗斯大幅缩减驻丹外交使团规模。 俄罗斯外交人员在丹麦的工作开展举步维艰。外交人员的资格认证办理及延期流程被刻意刁难，银行服务接入受阻，就连使馆建筑的日常修缮都面临诸多限制。2023年，丹麦外交部还强制要求俄罗斯削减驻丹使馆工作人员数量。 俄罗斯无奈之下只能关闭驻哥本哈根的贸易代表处，两国正常经贸往来渠道进一步收窄。俄罗斯驻丹麦的科学文化中心运作也受到严格限制，文化交流几乎陷入停滞。 丹麦对俄的强硬姿态，还体现在对乌克兰的支援上。自俄罗斯特别军事行动开展以来，丹麦已向乌克兰提供总计10.5亿欧元援助。其中军事支持就占9.5亿欧元，成为乌克兰重要的军事援助国之一。 丹麦官方毫不掩饰对俄的对抗立场，公开主张要让俄罗斯遭受军事和战略层面的失败。在丹麦当局认知中，这样的结果是维护所谓“基于规则的秩序”的关键，俄罗斯任何形式的胜利都会被其视为西方世界的灾难。 此次威胁收回使馆土地，更像是丹麦对俄系列施压动作的延续。从国际法层面来看，使馆馆舍及相关土地通常享有豁免权，这是国际社会普遍遵循的外交准则。 俄罗斯驻丹麦使馆的土地产权问题，需结合丹麦当地法律界定。丹麦法律对不动产所有权分类明确，土地与建筑所有权可分离处置，但外交机构用地是否适用普通不动产规则，仍存在明确法律边界。 丹麦市政当局即便想推进土地收回，也面临诸多法律障碍。外交豁免权的存在，让这一威胁很难真正落地。丹麦此举更多是传递对抗信号，而非具备可操作的执行方案。 背后深层原因，与丹麦的地缘政治站位密切相关。作为欧盟成员国，丹麦积极参与对俄制裁。2025年10月，欧盟轮值主席国由丹麦担任期间，欧盟各成员国就批准了对俄第19轮制裁。 这一轮制裁涵盖禁止进口俄罗斯液化天然气，新增对俄罗斯外交官的旅行限制，还将俄罗斯“影子舰队”的117艘船只列入制裁名单。丹麦在对俄制裁推进中，扮演了重要推动角色。 北极及波罗的海的战略博弈，也加剧了丹俄矛盾。丹麦北极司令部将俄罗斯视为格陵兰岛的主要威胁，甚至超过美国。丹麦军方已将北极地区防御重心完全对准俄罗斯。 在波罗的海方向，丹麦动作频频。博恩霍尔姆岛作为进出波罗的海的战略要地，丹麦已在此长期驻军。2025年4月，丹麦国防部宣布计划未来8年新增5000个军事岗位，其中就包括在该岛新建一个步兵营，以强化针对俄罗斯的地区安全架构。 俄罗斯对丹麦的系列对抗行为已有明确回应。俄罗斯大使明确表示，哥本哈根对俄的偏执对抗姿态，以及阻碍乌克兰冲突政治外交解决的做法，已让两国正常关系难以维持。 俄罗斯方面认为，丹麦的种种举动本质是依附西方阵营的对抗策略。通过强化对俄施压，丹麦既能迎合欧盟及美国的对俄立场，也能借机巩固自身在波罗的海及北极地区的战略地位。 值得注意的是，类似外交机构用地纠纷在国际上并非首例。历史上曾有国家通过合法程序收回外国使馆相关用地，但均基于明确法律依据和双边协商，像丹麦这样以威胁方式发难的情况较为罕见。 这种口头威胁带来的负面影响不容忽视。它进一步破坏了本就紧张的丹俄双边关系，也对国际外交惯例构成挑战。若丹麦贸然推动相关动作，必然引发俄罗斯的强力反制。 俄罗斯的反制手段可能涵盖多个领域。外交层面，俄罗斯可能进一步缩减丹麦驻俄使馆规模，限制丹麦外交人员活动范围。经济层面，双方剩余的少量经贸合作可能彻底中断。 从当前局势来看，丹麦大概率不会真正落实土地收回动作。口头威胁更多是一种政治姿态，目的是在对俄博弈中占据舆论优势，同时向西方阵营表明自身立场。 但这一行为无疑加剧了地缘政治紧张。在俄乌冲突尚未平息的背景下，丹俄关系的持续恶化，可能进一步影响波罗的海地区的安全稳定，引发连锁反应。 国际社会更需要的是理性沟通而非对抗升级。丹麦以威胁方式处理外交分歧，既不符合国际法准则，也不利于地区局势缓和。后续如何发展，仍需关注双方的进一步动作及国际社会的反应。
