我们也该做出决定了！在俄罗斯总统普京表示有意加入“和平委员会”之后，又有八个国家

我们也该做出决定了！在俄罗斯总统普京表示有意加入“和平委员会”之后，又有八个国家宣布加入“和平委员会”！1月21日，沙特阿拉伯在一份联合声明中宣布，沙特、卡塔尔、土耳其、埃及、约旦、印度尼西亚、巴基斯坦，以及阿联酋的外交部长“共同决定”加入由特朗普担任主席的和平委员会，并表示他们支持特朗普在以哈冲突问题上的“和平努力”。   大家怎么看，一起评论区唠唠！   说白了，“要不要搭理和平委员会”这事，现在已经装睡不了，普京公开说“收到邀请，正在研究”，紧接着有八国外长集体签字，公开力挺特朗普的“和平努力”。   这下它不再是特朗普一个人的政治舞台，而是被硬生生抬成了一个必须正面回应的平台。   先看这玩意儿本质是什么，名义上，是为加沙停火、战后治理和重建服务；实际上，章程权力高度个人化——主席终身制，谁能进、怎么玩，都由特朗普一句话定。   外加一个离谱的“10 亿美元门票”换永久席位，和平招牌底下，是“私人俱乐部 + 政治公司”的混搭，更要命的是，他还放话以后要管“别的冲突”，明显想搞成一个绕开联合国的新轨道。   普京的操作就很典型：第一步，承认“收到了邀请”，给足外交面子；第二步，不表态加入，只说交外交部研究、要和战略伙伴商量，把空间留死不留活。   而第三步，单独抛出“愿从被冻结的俄资产里拿出 10 亿美元援助加沙”，抢占道义高地，同时强调一条，大方向必须按联合国决议走，不能哪国说了算，意思很明白：这张牌我可以用，但我不当谁的跟班。   再看那八个高调宣布加入的国家，表面一口一个“支持和平”，背后全是精算器：   埃及、约旦是典型安全焦虑型，挨着以色列边境，最怕战火外溢、难民砸到自家头上，进委员会，就是要一张安全保险和战后安排的发言权；   沙特、土耳其、卡塔尔、阿联酋是地缘扩张型，想把自己坐实成“中东绕不开”，用“支持特朗普”换武器、换盟友地位、换在加沙问题上的主导权；   印尼、巴基斯坦属于身份表态型，国内穆斯林基础大，不站一站巴勒斯坦说不过去；又要顾及和美国、中东各方的关系，这个平台刚好拿来刷存在感、做平衡。   真正对美国路数最熟的西欧大国反而最冷静，英、德、意死活不松口，理由一堆：担心俄罗斯掺和进来搅乱乌克兰议题，也担心联合国被架空。   法国干脆直接拒绝，指着章程说不符合联合国决议、甚至有违《联合国宪章》，特朗普一急，扬言给法国葡萄酒、香槟加 200% 关税，欧洲这边立刻用拖贸易协定审议回敬一句：这局你别想那么容易玩成。   最扎眼的问题有三个：   第一，以色列和巴勒斯坦这两个当事方，压根没出现在启动现场，一个连当事人都不在的“和平平台”，谈出来的东西能代表谁？   第二，它的功能和联合国在加沙问题上的决议、机制严重重叠，到底是“协助执行”，还是打算“另起炉灶”？如果后者，以后世界上就多了一套美国主笔的规则体系。   第三，权力集中在一个国家、一个人手里，所有议程由华盛顿起草，特朗普拍板，这叫“国际组织”，还是叫“美版一言堂”？   问题摆到这儿，就轮到我们算账了：中国要不要上这艘船？   如果只看现实操作，参与有几条牌可打：中美关系在缓和，不必逢事对着干；中东是我们伙伴密集区，这么多关键国家都站在这个平台上，高调缺席，难免被扣一个“不积极参与解决问题”的帽子。   更重要的是，如果全部位置都让美国阵营占满，这个委员会迟早变成美国舆论扩音器，我们连现场反驳的机会都没有。   但风险同样不小，我们这些年在所有热点冲突上反复讲一条：联合国宪章不能被架空，安理会是主渠道，现在转头跑到一个明显带着单边主义底色的平台上去当背景板，很容易被解读成给“平行联合国”抬轿。   所以就算战术上选择“进场”，战略底线也得写死——所有关于加沙和巴勒斯坦的安排，都必须立在联合国既有决议之上，委员会只能做协调执行，不能自写规则，更不能冲在联合国前面抢戏。   所以，这件事的关键根本不是“要不要给特朗普一个面子”，而是“要不要纵容这种个人化、一国主导的平行平台，慢慢侵蚀联合国的权威”。   世界不缺新俱乐部，缺的是大家都认的那套底线规则，主席是谁、在哪开会，其实都没那么重要，真正危险的是一旦习惯了在联合国之外搞“小圈子规则”，将来每个热点问题都被迫选边站，国际秩序直接碎成几块。   普京已经把和平委员会当成一张可用、但不能被反噬的筹码；八国则把它当成一张“多留一个选择”的入场券。   我们要做的决定，不该是帮不帮特朗普撑场子，而是要不要借这个平台为自己的和平主张多一个出口，同时死死守住一点：世界的事，不能从联合国这张大桌子，被谁随手拽到私人会所里改规则。   对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！   （个人观点，理性观看）