全世界唯一把治病救人当生意做的只有中国！这句话让不少中国人感到不适，甚至愤怒。但愤怒之余人们却不知道如何反驳，这种说法的根源究竟在哪儿呢？ 先给大家说两个真实的就医案例，一看就能明白这句话有多离谱。2026年1月，北京小伙小王突然觉得胸闷，赶紧去医院急诊看病，医生给他做了一套基础检查，包括心电图、血常规这些，一共花了800多块钱。 因为小王交了医保，报销之后，他自己只付了300块钱，看完病没多久就顺利回家了。 差不多在同一时间，美国的程序员汤姆，也出现了胸闷的情况，去医院做了和小王一模一样的基础检查，可最后拿到的账单，竟然飙到了1.2万美元。 他本来以为自己买了商业保险，能报销大部分，没成想保险公司说他的情况“非紧急情况”，拒绝全额赔付，最后汤姆自己掏了5000美元，相当于人民币3万多块钱。 就是这两个相似的就医场景，两种截然不同的开销体验，直接就反驳了那句流传甚广的偏见论调。 其实这句话的根源之一，就是很多人对全球医疗市场化的本质不了解，有认知盲区，尤其是那些刻意回避欧美医疗商业逻辑的人，故意放大中国医疗的个别问题，却对欧美医疗体系里的商业化乱象视而不见，甚至刻意美化，久而久之，就形成了这种误导人的偏见。 大家一定要清楚，医疗和商业有联系，并不是中国独有的情况，欧美那些发达国家，早就形成了成熟而且极致的医疗商业体系，只是它们的呈现形式和中国不一样，不容易被普通人看到而已。 就拿美国来说，它是全世界医疗投入最高的国家，每年会把16.8%的GDP投入到医疗领域，比中国高出很多，可即便投入这么多钱，美国也没有实现全民医保覆盖，还有上千万人没有任何医保，看不起病、吃不起药是常有的事。 美国医疗的核心模式，是“雇主+商业保险”的市场化模式，简单说就是，大部分人要靠雇主给买商业保险，或者自己花钱买，才能享受医疗服务，而商业保险公司的核心目的，就是赚钱，不是做公益。 美国第四大保险巨头信诺集团，就曾用一款AI系统，1.2秒就能拒绝一例理赔申请，仅仅两个月的时间，就拒绝了30万例理赔，而这家公司的CEO，一年的年薪高达1000万美元。 大家可以想想，这些保险公司的利润，本质上就是从投保人交的保费，减去它们愿意赔付的钱得来的，拒赔的越多，利润就越高，说白了，就是靠赚投保人的钱、靠拒绝给患者理赔赚钱。 而且美国药品和医疗服务的商业化炒作，比大家想象的更极致，完全就是把治病救人当成了赚大钱的生意。 有一款治疗过敏休克的肾上腺素注射药Epipen，它的生产成本还不到35美元，可在美国的售价，竟然高达608美元，十年时间涨价5倍。 后来有媒体曝光，这款药卖这么贵，其中有334美元，都是用来支付给药品福利管理机构的回扣。 美国有三大这样的药品福利管理机构，简称PBM，它们垄断了美国85%的药品市场，药厂如果不支付高额的回扣，它们生产的药品就无法进入保险目录，患者就算有保险，也买不到便宜药，只能被迫购买高价药，而这一切的成本，最后都转嫁到了普通患者身上，让患者不堪重负。 和美国比起来，中国一直在努力遏制医疗商业化过度蔓延，最典型的就是医保集采，也就是国家把各大药厂召集起来，集中采购药品，通过量大价优的方式，把药品价格“打骨折”，让老百姓能买得起药、用得起药。 在2025年最新的医保集采中，抗肿瘤药、降压药、降糖药这些老百姓常用的药品，平均降价40%以上，很多以前价格昂贵的特效药，现在都变得亲民了。 比如一款治疗糖尿病的新药，在没有集采之前，患者一年的治疗费用要1.2万元，集采之后，一年的费用降到了不足3000元，大大减轻了糖尿病患者家庭的负担。 可就是这样实实在在为老百姓着想的举措，却被那些有偏见的人彻底无视，还在一味指责中国把治病当生意。 再说说大家印象中“全民福利医疗”的欧洲，其实它也不是脱离商业逻辑的“纯粹公益”，背后都是靠高税收支撑，还暗藏着隐性的商业化陷阱。 欧盟大部分国家，都是依靠高额税收来维持全民医保体系，比如丹麦的公立医疗几乎全免费，瑞典人一年自己支付的医疗费用不超过120美元，听起来特别好，可背后的代价是，这些国家的个人所得税率高达40%以上。 也就是说，老百姓赚的钱，差不多一半都要用来交税，其中很大一部分就投入到了医疗领域，相当于老百姓是靠自己交的高额税款，享受所谓的“免费医疗”。
