①一方面，数学作为一种工具，为物理服务，另一方面，数学又是脱离于物理独立存在的，是非常理想化的，现实的物理根本达不到这种理想化，最基本的一条，数学里可以无限分割，但物理有最小单位，不能无限分割。所以，数学里的点、线、面以及涉及无穷小的概念在物理里都不成立，数学里点的长度为零，线的面积为零，面的体积为零，物理里最小的点都是有体积的。

②我认为，这个应该不是一个数学问题，而是一个物理问题。我们根据题主的假设相信这么一个物理实验。正如答主所说，两个物体的接触面为零，此时根据压强公式我们可以得出，此时面的承受压力等于正无穷，那么球体或者平面必然会变形，变形的同时两者的接触面必然会增加，那么压强也会随之减小。但由于此题的前提是物体必然是刚体，那么我认为该问题无解因为物理模型不成立。或者论点应该是无穷大的力会不会对绝对刚体产生影响。

③这个问题含有这样一个几何性质在里面，点实质没有维度，不构成任何几何体，几何体是由线和面构成的，这是因为没有长度的点，不能构成有长度的线！线和面上虽有无限多个点，它们都不是点构成的，点是点，线是线，它们没有相互拆分和架构关系。转折曲线是若干直的线段构成，圆弧线同样也是由若干直的线段构成。认识不到这一点，圆周率都求不到。题主所说的钢体标准球和平面之间，有一个该球面积1%的接触面。

④点非无限短的线，线无论多么短，都有长度，点却没有几何意义上的长度（以及宽和高），不能直接组成有长度的线，当然也就不能由它组成线、面和体。可以这么想，假如点有长度，就可以以这个长度为半径，以它的一端为圆心，划出一个圆。但是，在通常人们对几何性质的认知上，任何人都不会认为，仅凭一个点，就可以划出一个圆，还必须有一个半径，方能画圆。可见，在人们心目中，都不认为点有长度。由此可见，线、面、体都不是以为点作为最小几何单位构成的；线段才是几何图形和几何体的最小构成单位，点不能直接构成任何几何图形。可是，我们的教科书，却充斥着几何图形是点的集合的错误说教，这样违背了人们的常识，也误导蒙蔽了众多的人。

⑤球放在平面上，这个说法就是存在重力的情况下。没有重力的环境无法确定上和下，有重力就会有支撑，根据材质密度和韧度的不同，接触面变形的程度不同，所以接触面不可能无限小。有人会提假设不变形的基础上会怎样，那叫无限的接触，不叫放在上面。只要有重力，接触面无限小，物体间压强就会无限大，所有物体都会变形，接触点就会变形，就会变成面，变得不会无限小，现实物理环境中无限小就是谬论。即使没有重力，只要球体和平面有质量，按照万有引力的计算方法，他们之间就会有微小的引力，引力再小，对于无限小的接触面来说，也是无限大的压强。无限小不可能，因为现实物体都有质量。

⑥既然提到“绝对”二字，那么就是“这也是那也是”，“这也不是那也不是”，“既存在又不存在”，可以进行思辨的是相对化的对象，无论抽象还是具体。而绝对化不容思辨，一想就错一说就错怎么样都错，所谓“道可道，非常道”。所以这本质上不是什么数学问题物理问题，而是哲学问题。

你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。