只看CPU天梯图选处理器有掉坑风险，无论看哪家的图，结果都一样。

第一坑：无法体现特定应用的差异

CPU的性能表现是多样的，天梯图的优点是简单，代表一种综合性能的排序，但无法体现某特定应用的差异。特别是性能相近的型号，有的生产力高，有的游戏力高。

例如：在图中R9-7900X3D要略低于R9-7900X，但玩游戏反过来，在某些游戏甚至于比i9-13900KS还高一截。

有热心读者建议，能否弄个游戏性能天梯图呢？

这条路基本上走不通。

其一：游戏太多了，无法把100多种CPU集合起来，把重要的游戏都测试一次，然后来个帧数平均值。

其二：游戏涉及版本迭代，两年后的CPU，测试版本和现在不一致，会导致整个排序不公平。

其三：以3DMARK CPU分数值也行不通，可以看看5800X3D跑分，TS分还不如5800X。

第二坑：多核上位

CPU天梯图通常是以多核性能排序的，消费者容易受到核心多，排序位置高的诱惑，拿到电脑后才发现远低于预期。

例如：i7-10700（8核16线程）和i5-12490F（6核12线程），前者核心多，排序更高。但实际使用上，绝大多数情况后者更强。

那以单核性能排序是否更好呢？

不是，因为单核可以靠频率上位。在单核测试中表现优异，但多个核心一上去，功耗大增，频率就掉下来了。而且单核排序无法看出该产品的定位。

第三坑：功耗释放差异

如果使用的主板能解锁功耗，核心相同的K/X和不带K/X的性能差异很小。

例如：i7-13700搭配解锁功耗的主板，其性能就接近i7-13700K，相差不超过5%，没有天梯图上这么大差距。（注：非鼓励选解锁功耗的主板，根据实际需求决定）

以上是阅读CPU天梯图容易掉的三个坑。

站长建议，结合“CPU效率天梯图”，可以更好的了解CPU的真实性能。