长期以来，欧洲议会作为欧盟三大机构之一，在中欧关系中扮演了一个十分不光彩的角色。

日前，欧洲议会通过一份所谓的“对华关系报告”，里面的言辞相当矛盾，一方面认为中国是欧盟的伙伴，但又用了相当大的篇幅，渲染中欧之间的价值观和意识形态差异。

报告甚至还声称，是中国主动将中欧关系的核心转向所谓的“制度性对手”。

这就有些匪夷所思了，因为我们都知道，欧盟曾经单方面给中欧关系提出了“伙伴、竞争者、制度性对手”这么一个三重定位，中方这边从来都对这个说法不买账，一直都在强调，所谓的“三重定位”，本质上是相互矛盾，相互抵消的。

说白了，欧盟弄出来这个三重定位，本身就是一种既要又要的表现，又想跟中国做生意，又想对美国这个价值观盟友有个交代。在欧盟看来，中欧经贸合作和美欧跨大西洋伙伴关系，哪一个都不能割舍。只不过，欧盟始终找不到最合适的那个平衡点。

平心而论，在中方眼里，欧盟从来都不是什么“制度性对手”，我们也从来没有过这种提法。因此，欧洲议会口中所谓的“中国主动调整中欧关系到制度性对手”，底层逻辑是完全站不住脚的。更何况，欧盟想要当中国的对手，可能也早就没有那个资格。

中国驻欧盟使团的发言人就驳斥说，欧洲议会的言行，无助于改善和发展中欧关系，特别是对中国内政问题指手画脚，不仅违背了国际关系基本准则，也与欧盟方面的政治承诺背道而驰。

接下来，中国驻欧盟使团的发言人，还提到了不久前的中欧峰会。援引了中方高层的表态，重点指出，中欧要坚持全面战略伙伴关系的正确定位，不能因为制度不同，就互相敌视，也不能因为存在竞争，就减少合作，更不能因为有分歧，就搞对抗。

这其实也是在正告欧盟方面，中欧关系如果被意识形态和地缘政治裹挟绑架，将会迎来一个“双输”的结局。

欧盟既然承诺过，无意与中国脱钩，也寻求建立一个稳定互惠的中欧关系，那就应该在外交上，表现出一点自主性和独立性，而不是被美国和欧洲内部个别的极端反华派系牵着鼻子走。

其实，我们对中欧关系的愿景，一直是明确的。欧盟把注意力更多地放在分歧上，而我们这边主要强调共同点。

中方高层曾不止一次地表示，中欧是推动多极化格局的两大力量，支持全球化的两大市场，倡导多样性的两大文明，这其实就是我们对中欧关系的“三重定位”，环环相扣，彼此呼应。跟欧盟那边自相矛盾的“三重定位”不可同日而语。

从中我们不难看出，中方确实是站在战略高度和长远角度，看待中欧关系的发展。

在欧盟的政治结构中，欧洲议会的实权不算大，但地位不低，欧盟的一系列对外政策，最后都要通过欧洲议会的审议，也算是一个主要的立法决策机构了。

本来，欧洲议会可以妥善运用这份影响力，将自身打造成中国与欧盟增进理解的桥梁，丰富双边关系的内涵。

只不过，欧洲议会始终无法摆脱内部反华派系的消极影响，任由后者的极端言论不断发酵，最终损害了中欧之间的政治互信，也干扰了实质的合作进程。

像是《中欧投资协定》，就是因为欧洲议会一直从中阻挠，才冻结至今。可见，像欧洲议会这样的重要机构，一旦影响力用错了地方，就会成为中欧关系发展进程上，一个十分碍眼的“绊脚石”。

此外，欧洲议会炮制的这篇报告，并非心血来潮，而是已经酝酿了一段时间，显然就是为了对冲中欧峰会准备的。

峰会结束后，欧盟内部风向就出现了微妙的转变，开始给中欧关系“上眼药”。不仅仅是欧洲议会，前段时间，欧盟驻中国使团，也发表了一则充斥着陈词滥调的声明，对中国人权问题说三道四，散布虚假信息。性质上，跟欧洲议会炮制的报告如出一辙。

中欧峰会后，欧盟驻华使团与欧洲议会，先后采取激进言行，干涉中国内政，这显然并非偶发事件。很大程度上，是在配合美国，继续就特定议题，与中国打舆论战。

这也表明，美国已经实质上成为了中欧关系中的一个干扰源和风险因素。欧盟要发展对华关系，往往得先看一眼美国的脸色，才能做进一步的决定。

这就导致，欧盟难以形成独立、客观的对华认知，更不要说制定积极理性的对华政策，最大程度维护欧洲自身利益了。