电影一开始，张子枫扮演的是安然，她的父母去世了，留下了一个弟弟。亲戚们要求她照顾弟弟，而她却想要去北京读书，整部电影的剧情，就是在这种左右为难的情况下展开的。

乍一看这是一部非常真实的电影，在安然这个角色的背后，隐藏着一种女性的反抗和独立。但这一切，似乎都只是一种围绕着女性话题的包装，整部电影的核心价值观还是比较保守、比较陈旧的。或者说，从电影以姐弟为主线的那一刻起，整部电影的内核就已经注定了是一个保守的故事。

这对兄妹的关系在原剧本的设定中是陌生的。从一开始弟弟就一直跟姐姐作对，而当戏剧慢慢地积累和发展起来之后，妹妹并没有签订收养协议，而是将弟弟带回了家，这是一个很正常的剧情，也是一个很好的结局。这个结局是开放的，因为安然有很强的自主性，所以她不会重蹈上一代的覆辙。但问题在于，安然还很年轻，她才刚从大学毕业，很难独自生活，更别说照顾另一个弟弟了。而安然想要去北京上学，自然也在地理上设置了另一个障碍；至于安然一家，剧情中也说过，在现实中，没有人能够真正地照顾自己的弟弟。电影中并没有说出安然带走弟弟后会面临什么样的困境，导演也没有说出她的真实情况，而是随口说出了“走上了另一条路”，这是一种自我欺骗，也是一种不负责任的表达。这种开放式的结局，只会让角色陷入更大的困境，让她连喘息的机会都没有。

另一方面，影片对人伦之情的善意描绘，注定了影片的保守内核是不可避免的。电影一开始，安然周围的很多人看起来并不像是好角色：胆小怕事的姑姑，整天游手好闲的叔叔；钟勇，撞死了安然的父母，涉嫌酗酒；仗着自己的家世在医院里横行霸道的女医生；而安然的父母，则是因为“重男轻女”而去世的。但是，随着剧情的展开，这些人物的善良和温暖的一面也逐渐显露出来。

所以这部电影和国内电影一样，都是简单的煽情卖惨。这是一种卖惨，因为它没有人可以抱怨，周围的人都没有错，罪魁祸首早就死了，环境也没有错，每一个角色都不知道自己为什么会如此凄惨，也不知道该找谁抱怨，一切都像是天灾一样，无法控制，最终，他们只能自怜自怜地哭泣。而在剧中，每当女主角遇到困难时，都会配上一段感人至深的乐曲，以此来烘托悲伤的气氛，那种催泪的效果也是显而易见的。但我很怀疑，用这么简单的剧情来表现女性的处境，除了让观众流泪之外，还有什么意义？如果仅仅是这样简单地表现出来就够了，那么，我们在社会新闻里经常看到的女性遭遇，哪一个不是比戏剧里那些煽情的情节更加深刻和值得深思的呢？

剧作在阐述女性问题的同时，也想突出姐弟情中的人性温暖，想要兼顾两个人的利益，结果就是顾此失彼，在这个问题上产生了一个矛盾的问题。如果弟弟只是一条支线，以姐姐和姑姑的关系为主线，将两代女性之间的矛盾转化为最后的和解，那么在温暖的同时，女性这个主题也会更加贴近，而不是像现在这样，让人无法理解。或者，他可以将重点放在姐弟关系上，将家庭关系中的普遍情感表现出来，这样就不需要加入太多的女性元素，让电影看起来更加完整更加纯粹。

而现在为了兼顾人性和女性主义，电视剧在这两个方面都失去了力量。女权主义就更不用说了，“姐弟情”在另一端处理得很匆忙。很多观众都觉得弟弟变得太快了，这也是因为他们没有足够的时间来演绎两个人之间的关系。弟弟不是不成熟，只是戏剧上把太多的篇幅放在了另一个主题上，没有对二人关系做好细致的铺垫，也没有把弟弟的性格刻画好，导致弟弟突然对姐姐有了感情，还很主动地给领养人打了电话求领养，这在戏剧上其实是缺乏说服力的。