对地产有点兴趣的人，都会听说过一位著名的地产专家——孟晓苏。

孟老师之所以出名，不是因为他的见解，而是因为他经常说出一些让人瞠目结舌的“离经叛道”，让很多人对他产生了怀疑。

最近，孟晓苏教授的一项新的诉求，让他再一次站到了舆论的最顶端。

孟专家提出：应当对农户的房屋（小产权房）进行征收，而且需要每年征收10万个财产税，10至15年连续缴纳，最高纳税限额为150万。

至于为什么要交税，按照孟专家的说法，那就是他们自己建的房子，不需要交土地使用费。

正如孟教授所说，如果农民们缴纳了税收，那么他们的收入将会更高，土地的利用率将会更高，人们的幸福感也将会更高。

这句话一出，顿时引起了轩然大波，很多网友都在震惊的同时，也在愤怒的质问：这不是将人逼上了绝路吗？

1、在反驳孟晓苏的时候，我们需要知道什么是“小产权房”。

“小产权房”是一种没有合法产权证书、无法买卖、无法转让的“小产权房”。

现在居住在这种房子里面的人，有两种，一种是本来就是村集体成员的人，另一种则是由于购买不起大产权房，所以才居住在这种房子里面的，属于比较弱势的一种，没有多少钱，也没有多少权利。

事实上，很多人都是被逼无奈才买下小产权房的，只要有条件，他们就不会去买没有保障的房子。

因为，这些房屋随时可能被拆毁，到时候，他们就再也没有容身之地。

住房对一个人很重要，没有住房将难以建立家庭。对于一个普通人来说，要花很大的力气，花很大的代价，才能买得起一栋属于自己的房子，但是却未必能够买得起。

小产权房是他们的一种折衷，一种抉择，一种安身立命的方式。

我们经常见到的许多公寓楼，实际上是许多低收入者居住的小产权房。此外，购买小产权房的人数也不少，这与许多人的利益息息相关。

2、对普通人征收财产税，根本就是痴心妄想

孟晓苏提议，对农民征收高比例的财产税，以此为前提，来获得大产权，以及合法的保护。他认为，这样既能解决农村土地闲置、浪费、乱占的问题，又能提高农民的收入，提高农民的幸福感。

但是，在实践中，这种做法不但行不通，反而会给社会造成更大的问题，产生更大的消极影响。

首先，农民的收入与城镇居民存在着较大的差异，而且他们的住房都是靠着自己的努力，攒下了积蓄，并没有享受到什么政策上的优待。

要是让他们一年交十万的物业税，那简直就是天价，他们可承担不起。甚至有些人购买了小产权房，但他们未必有这个财力。这和掠夺他们辛辛苦苦赚来的钱有什么区别？

其次，农户建房并没有占用耕地资源，反而使集体土地得到了合理的使用。数据表明，我国的集体土地可以划分为两类，一类是农村集体土地，另一类是城市集体土地。这片土地属于集体，农民在上面盖房子，是符合法律规定的。

此外，农民自建房屋并非完全免交税收，还需交纳各种税收，如建设用地、城镇土地使用税、耕地占用税等。

对他们继续征收财产税，会造成重复征税，有悖于公平性。

第三，农户住房不仅不会对土地的使用效率、居民的幸福程度产生影响，还会对社会的稳定、人民的幸福生活产生积极的作用。

农民自建房是一种自给自足、自力更生的生活方式，既能满足农民的基本居住需要，又能推动乡村经济的发展，还能推动乡村文化的传承。

同时，农民自建住宅还能缓解城镇居民住房紧缺，缩小城乡差距，缩小贫富分化。在我国现阶段，对农村土地征收过高的财产税，不但会给农民带来沉重的经济负担，而且会影响到农村的社会秩序与和谐，从而引起社会的不满。

3、即使要交税，也要交税给那些拥有多套住房，拥有豪宅的人

如果真的要征税，那就是对那些拥有豪宅，拥有多套住房，却在投机炒作，占据社会资源，扰乱市场秩序，加重社会负担的人征税。

这类人在享受政策、社会福利的同时，并未对社会作出应有的贡献，因此，他们才是税收负担较重的人。

这就造成了房地产价格虚高，市场失衡，社会不公平。

对这类人群，按一定的比例征收物业税，不仅不会给他们带来多大的冲击，还能在调节收入分配，抑制投机行为，稳定市场预期，促进住房消费等方面发挥积极的作用。

当然，并非对每一个有大房子或多个公寓的人都要交税。对已有较大住宅或多处住宅的居民，应视其自身状况及使用情况，决定是否课征物业税。

例如，对有合理需要的人，如自住、养老、子女教育等，可给予适当的减免甚至免征。同时，对一些有不合理需要的人，如为了出租、空置、转卖等，可以按一定的标准、一定的比例征收物业税。

结束语：

总之，物业税的开征是一个既复杂又敏感的问题，既不能一刀切，也不能任意妄为。要针对不同的对象，不同的地区，不同的情况，制定出符合实际的政策和措施，既要将人民群众的住房需要和他们的承受能力考虑进去，更要将社会的公平正义和稳定发展结合起来。

孟晓苏的提议明显违背了以上几点，既不可取，又不切实可行。