从来没有哪个学生，能让双一流的985院校四川大学如此难受。

一时之间，川大是如坐针毡，犹如坐在火山口。

要给予这位，在网上被千夫所指的女生，开除党籍？开除学籍？取消保送资格？还是追究她的校园暴力行为？

非著名媒体人胡锡进也调侃道：

如何处分这位女生，做到准确有据，将会被视为一个示范，也会作为川大风范的一个标记，被公众长期记住。它还很可能成为川大校史的一个永久记忆点。

令川大头疼的事件的起因

女研究生在地铁诬陷农民工老邓偷拍，结果翻遍老邓的手机没有找到证据，随后警方介入处理证明大叔清白，两人和解。

但事件并没有结束，随后该女生还是一口一个猥琐男，将老邓视频挂在网上，公开发文诅咒老邓必4，将这个将近60岁农民工钉在耻辱柱上。

结果却令人意外，她试图发起舆论声讨大叔，结果自己反而被挂在热搜上，被广大网友一阵口诛笔伐！

而这位女生，正是四川大学的新闻专业的女研究生张同学。

四川大学的回应

事件发生之后，许多网友要求四川大学作出回应，然而四川大学关闭了评论，甚至从6月9日事件曝光之后，几天连一条动态都不再发，被网友质疑这是“缩头乌龟”的表现。

12日，有媒体记者从四川大学了解到，学校将对该学生按程序依法依规处理；随后又有川大的工作人员称，网传的开除该女生信息不实，现在处理结果还没有出来。

舆论怒气难消，主张严惩该女生者甚众，即便是该女生发文道歉，声讨惩罚的声音也没有就此平息。

有人问，女生都道歉了，为什么公众为何还不依不饶？

一、首先她犯的不是小错，涉嫌散布谣言，侵害当事人的名誉权、隐私权等原则问题。

二、她欺负老实巴交的底层劳动者，一个奔60岁的农民工大叔。这是一群社会上最辛苦最朴实，也是在互联网上最缺少话语权的人，欺负他们这不就是持强临弱么？

三、事后女生死不悔改，事情刚爆发出来，这个女孩发文怼网友说道歉不可能。直到事件一发不可收拾，老邓一家报警了，女孩才害怕了，道歉缺乏诚意。

四、她的身份和专业。女生是个党员，还是一个学新闻的研究生，竟然如此藐视法律，藐视社会基本道德。

五、该女生还是个网红，在多个社交网站拥有账号，而且还会根据不同平台的受众“看人下菜”，善于玩弄流量。

如果这样恶意的行为只是靠一句误会就能了事，那以后是不是谁都可以这么做了。

人民日报评论

14日，人民日报评论下场定调，发文称，“地铁偷拍乌龙”的正解是不能“以曝制曝”和“以暴制暴”。

官媒还将这件事定性为“乌龙”事件；并且在文章中指出，网友的声讨也有网络暴力之嫌，呼吁大家对张同学“多一份包容，多一份体谅”。

官媒出来定性，按理说已经盖棺论定；但人民日报显然低估了网友们的怒火。

很多网友表示：在大叔被证明清白后，张同学反手用自己手机里的照片，在大叔不知自己被拍摄的情况下，进行广泛的诋毁性网络传播。

事实是，张同学是在偷拍，而不是大叔在偷拍；她才是一个典型的专业的真正的网络施暴者。

连非著名媒体人汪海林也发文称：人民日报对“网暴”的定义，与大多数网友的定义不同。川大女生被网友批评，实际上是广大网友抵制了一次精心设计的“网暴”；人民日报评论对这一基本事实认识不清，将“抵制网暴”定义为“网暴”。

网友的怒火

网友们的怒火，本质上，是接受不了一个人泼了脏水不用受到惩罚；煽动舆论来诽谤别人，还不用付出代价。

特别是一个党员、一个新闻专业的研究生。

有网友甚至提出建议：

一、她是党员，组织应该处罚她，我不相信这样的人以后出来会为人民服务；

二、她是在校生，学校应该处罚她，我不相信她毕业后走上新闻岗位能坚守职业操守；

三、她是网民，平台应该处罚她，她利用舆论构陷她人，已经违反了所有平台的规章制度；

四、她是新闻专业，新闻行业应该永久拉黑她，终身不得进入新闻行业。

许多平日里温和的人，也主张对该女生予以严惩，让其付出代价；只有极少数人主张给犯错的人机会。

所以姑娘，别觉得委屈，路都是自己走的，机会都是自己给掐断的。

借用一句俗语：出来混总是要还的。

因为社会，

可不会像父母一样，永远惯着你。

结束语：

最后的考验，落在了四川大学身上。截止发稿，川大还未作出处罚决定。也希望四川大学真正重视这件事，严肃回应舆论要求，给出一个有理有据的处理结果。

对此，你们觉得四川大学应该怎样的处理结果让大众信服？欢迎大家在评论区留言。