胡锡进评中美一旦开战后的胜算问题：有两个“前提”，需看好范围

近期，胡锡进，原《环球时报》总编的关于“若中美开战，中国无法确保胜利”的言论在网络上引发了热议。某些人士认为“良言听之若醍醐”，我们应该沉着应对，尊重胡先生的观点；而其他人则指出这是“崇美、惧美、讨好美”，坚信中国有实力击败美国，各种观点各执一词，导致了立场与观念的冲突。

要评价胡先生的观点是否准确，首要任务是理解他原话的含义。他的观点是：“在中美之间的博弈中，中国需要坚定的原则是避免与美国全面对立，但在核心利益问题上，必须坚决维护。如果中美在战略利益上产生对等，而这场战争对双方都事关生死，美国将能毫不费力地展开政治动员，调动所有力量，与中国展开生死之战。如果出现这样的情况，我认为中国没有确保胜利的可能性。”

也就是说，胡先生认为中国没有“胜算”，有两个前提：一是美国能毫不费力地进行政治动员，二是能调动所有力量。在此，我们不得不赞叹胡先生语言的艺术，因为这种说法有进有退。这两个前提百分百的实现，本就不是轻而易举的事情。因此，胡先生可以随时进行合理的解释，以避免大家的误解。

再者，我们要了解胡先生主要擅长新闻分析。从新闻的角度解读，胡先生的“中国无胜算”的结论，有其合理性。这样的观点有助于我们保持冷静，坚韧不拔，发愤图强，避免中美过早的冲突。毕竟，中国现在并不需要与美国进行生死之战。

但我们要明确的是，胡先生毕竟不是战略家、军事专家。要做出如此重要的战略判断，不能仅凭新闻分析就能实现。战略家在做出战略判断时，必须对自己军队的实际战斗能力，凭借准确情报所知的敌方真实情况，以及国家政治外交实际情况等等有深入的理解。而这些都是新闻工作者难以准确掌握的。

因此，我们不必将新闻工作者所做的战略判断，视为国家最高决策层所做的战略判断。像你我一样，胡先生的结论也只是个人的看法。当然，胡先生在舆论界有极大的影响力，但我们要清楚，舆论界的各种观点对于国家决策层的影响实际上非常有限。因此，我们也无需过于纠结胡先生观点的对错。

再次，胡先生并没有提到美国也无法确保胜利，这是他的观点中存在的一个逻辑漏洞。即使中国无法确保胜利，美国就能确保胜利吗？在美国许多战略智库的台海军事模拟中，美方也曾多次失败。美国的所谓“胜算”往往更多地出现在那些口舌之战的反华政客的言论中。

相对地，美国国防部和联合参谋部的在任主官们很少直言在台海之战中美方能确保战胜中国。假设双方都无法确保胜利，怎么会得出“中国一定输、美国一定赢”的结论呢？

最重要的是，战争问题不仅是物质技术力量的比较，更关键的是双方战略指挥艺术和全民动员能力等全方位的比拼。如果仅仅比较物质技术力量，那么国内战争中，共产党领导的军队如何打败蒋介石的政权，以及在抗美援朝中与美军为主的“联合国军”至少战至平手，就无法解释了。

在战略意志、战略指挥艺术以及全民动员能力等方面，恰恰是中国军队的优势所在。因此，轻易地说中国无胜算，反映出视野受限，缺乏对战略全局的掌控能力。

如果要冷静客观的分析判断，按照当前中国的整体实力来看，假设中国在全世界四处发起挑战，主动在军事上挑战美国，中国的确无法确保能打败美国。不仅无法确保胜利，甚至可能会遭受巨大的战略挫败，甚至可能会中断中国崛起的进程。

但是，如果是为了维护国家的核心利益，特别是在台海问题上，如果美国企图改变台海的现状，中国就有可能必须打一场台海战争，那么在这种情况下，我们不能轻易地说中国无胜算。这种战争的打法，是准备牺牲一切，甚至冒国家生存的风险，但结果是中国无胜算吗？这是一个需要我们认真探讨的问题。

总的来说，我们对胡先生的观点应当尊重，但不能因此就全盘接受他的结论。我们应当明白，战争的结果并非单纯由一国的力量大小决定，而是取决于各种复杂的因素，包括战略意志、战略指挥艺术、全民动员能力等。这也意味着，即使在实力上有所不足，也有可能通过其他方式赢得战争。