随着越南国会通过相关法案，越南正式开始了一场涉及政府结构、经济法案等多个领域的大改革，部分外媒似乎从主导此次改革的越南领导人苏林身上，看到了昔日苏联领导人戈尔巴乔夫的影子。
【部分外媒似乎从苏林身上看到了戈尔巴乔夫的影子】
部分人会拿苏林与戈尔巴乔夫作对比，主要是因为越南这场自上而下的改革，被认为是自“革新开放”后，越南规模最大的一场内部调整，对于越南政坛乃至整个社会都将造成深远影响。
按照已知的改革信息，将有大量政府机构进行合并、重组，很多被认为重复设置的机构将会就此消失，预计有10万名公务员将会离开现在的工作岗位，甚至丢掉饭碗。
越南政府将把节省下来的政府办公经费，用于更加需要这些资金的基础设施等建设上。越方还修改了部分法律，准备营造更加良好的经济发展环境，以便吸引外部投资进入越南。
【亲西方的越南语媒体进行了有关苏林是不是“越南的戈尔巴乔夫”的讨论】
因此，苏林这场改革的目标，与包括戈尔巴乔夫改革在内的诸多改革案例一样，都是要通过改革解决政府体系中存在的问题，最终推动国家经济发展。
同时，戈尔巴乔夫当年推进一些激进改革，与其在苏联政坛属于相对年轻的一辈，地位并不巩固有关。而苏林也是刚刚接任越南领导人不到一年，同样有着通过改革行动，巩固自身地位的现实需求。
这一点从苏林在改革中强化自身的嫡系——越南公安部的权力，便可见一斑。
但苏林的改革与戈尔巴乔夫的改革，还是有着很多明显不同之处的。
首先，戈尔巴乔夫当年的改革最终触及了苏联的国家体制，引发了一系列的问题，但苏林的改革目前仍旧局限在政府机构设置等层面，并没有尝试触动越南的国体，且在外界很多人看来，强力部门领导人出身的苏林，不可能做出修改越南国体的举动，他所做的一切最深层的目的都是确保越南现行体制的长久。
【苏林的改革与戈尔巴乔夫的改革有很多不同之处】
其次，戈尔巴乔夫当年发起的“新思维”运动等在思想等层面的改革措施，造成了苏联国内的思想混乱。反观苏林的改革，暂时没有涉及思想等层面，越南官媒现在也只是提出了类似“新时代，国家成长时代”等以经济发展为核心的口号。
此外，苏林所面临的局面与戈尔巴乔夫截然不同，越南目前的内部局势，更是远没有当年的苏联那么复杂。
越南在“革新开放”后经济得到了一定的发展，近些年又利用承接国际产业链转移的机会，确保了经济的高速发展。诚然，越南经济还存在着核心竞争力不足、对外依赖度过高等一系列问题，但越南国内的经济与社会矛盾还没有积攒到类似苏联的程度。
而且，当年苏联解体的一个重要原因，是苏联国内的民族问题在戈尔巴乔夫改革的推动下，开始显现威力，加速了多数加盟共和国与克里姆林宫的离心离德。
【苏联解体与多数加盟共和国与克里姆林宫离心有关】
越南政坛虽然也有地方派系之分，但这种分别已不是那么明显，过去几年之中，越南政府积极推进的“熔炉”反腐行动，又在一定程度上打击了胡志明市等地方势力。
再加上随着苏林就任越南国家领导人，越南公安部、人民军等强力部门出身的官员也水涨船高，占据了更多政坛高位，即便未来苏林的后续改革行动，引发了内部的一些动荡，河内方面也有望更快地平息事态。
为此，苏林现在没有想着解决军队经商这一越南经济的老大难问题，稳住了人民军的势力。
就算以出身来看，从强力部门一路走上来的苏林，他的基本盘和围绕着普京而形成的“希拉维克”集团更加类似。与其说苏林身上有“戈尔巴乔夫的影子”，倒不如说他更像是“越南的普京”。
综上所述，将苏林与戈尔巴乔夫相提并论其实不是十分合适。苏林主导的越南改革与戈尔巴乔夫时代的苏联改革虽在精简官僚体系、推动经济发展等表层目标上存在相似性，但两者的历史语境、改革深度及政治意图存在本质差异。
【苏林政府内有很多出身强力部门的高层】
戈尔巴乔夫是在前几任领导人改革未见明显成效，整个体系深陷危机的情况下，冒险开启了一场激进改革。
苏林的改革本质上是在对经过“革新开放”以及阮富仲等几位前任的调整后，已经较为健全的一套体系进行的维护与加强，是对原有政治路线的延续与升级。
未来，只要苏林能在巩固既有成果的同时，始终以维护越南现行体制为核心，通过机构调整和资源优化强化治理效能，而非触碰国体或意识形态根基，谨慎地平衡改革力度与政治稳定，避免改革滑向不可控的深水区，越南或有望在避免重蹈苏联覆辙的基础上，探索出一条符合自身国情的新发展道路。
历史不会简单重复，而任何一场改革的成败，取决于执政者能否在变革与稳定之间找到精准的平衡点。
