【【案例回顾】】
长期以来，城管因暴力执法形象深入人心，十几年前，城管暴力执法引发冲突的新闻报道屡见不鲜。
我国法治社会建设中，国务院发布文件规范城管执法，强调文明执法。经国家整治，城管暴力执法现象已有所改善。
近几年，我国取消了城管编制，成立综合执法大队，承担原城管职能，负责城市管理。
新名新编的执法大队本应展现新风貌，以改变旧城管形象。但近期网络视频再度激起民众对城管长久以来的反感情绪。
近期，我国普遍遭遇高温，不开空调难以居家。然而，长时间使用空调易导致生病，感冒发烧频发，严重者甚至需住院治疗。
人们常在傍晚太阳下山后，关掉空调外出乘凉，呼吸新鲜空气，让身体适应外界，避免不适。因此，近来小区内、街道口，人群聚集纳凉的景象随处可见。
外出纳凉需休憩，公共场所座位有限，自带板凳凉席合情合理。然而，此等无可厚非之举，竟成城管处罚之由。
网传视频显示，小区门口旁人行道，人们常纳凉之地，一赤裸上身男子正与旁人谈笑，此时，一辆综合执法队的执法车缓缓驶近。
天色已暗，周边商贩多已归家，执法车驶近时，纳凉居民仅瞥了一眼未加留意，以为仅是路过。不料，执法车却在小区门口路边停下。
执法车停靠后，数名身着执法制服的队员依次下车，直接前往纳凉居民聚集处。
执法队员走近，纳凉的居民暂停交谈，纷纷好奇注视，等待他们接下来的行动。
执法队员围住纳凉居民后，一人告知赤裸上身男子将受处罚，并没收其凳子，此言一出，令在场居民大为震惊。
男子初以为执法队员言语有误，两度求证后仍存疑虑，遂向旁人询问，确认无误后，一脸震惊，呆立当场。
男子震惊之际，执法队员上前欲没收其凳子。男子回过神，立即起身护住凳子，挡在身后，情绪变得激动。
赤身男子质问执法队员没收凳子及处罚原因，队员回应称其行为占用了公共交通，故需处罚。
男子听闻处罚理由后不予认同，要求执法队员详述并出示相关法律条款，但执法队员未再给予任何回应。
男子与执法队员对峙时，一名执法队员巧妙绕过，迅速从其后拿走凳子，并稳妥放置于执法车上。
男子意识到时，凳子已被执法队员取走。他保持克制，未起冲突，而是冷静地向执法队员请求归还凳子。
执法队员在视频中告知男子，欲取回凳子需缴20元罚款。男子拒绝缴纳，执法队员随即表明，若不缴纳，则无法取回凳子。
赤身男子见状不再多言，立即拨打报警电话，告知执法队员等待警察处理。执法队员未离开，与男子一同留在原地，静候警察到来。
等待警察时，男子仍试图交涉，要求归还板凳。执法队员的再次回应，让男子大跌眼镜。
执法队员见男子再次索要板凳，要求其出示购物发票，质询道：“若无发票，何以证明板凳归你所有？”
听闻荒唐要求，男子与执法队员起了争执，随即掏出手机查阅消费记录，一番搜寻后，他展示了购买板凳时的微信支付凭证。
男子向执法队员出示微信支付记录。执法队员称：“支付记录无效，需提供发票。”并强调：“唯有发票能证明板凳购买事实。”
男子闻执法队员言，怒极而笑，质问道：“照此逻辑，购一板凳亦需索发票？商家岂会轻易给予？”
面对男子质问，执法队员再度缄默，随后退到一旁，对男子不予理会。
等待一段时间后，民警抵达了现场。
民警询问男子情况后，与执法队员核实，确认执法合法。随后告知男子，执法队员在行使法律权利，无违法行为，故民警对此不予处理。
男子听闻民警回复后愕然，未料民警竟支持执法队员，还采纳了其荒谬理由。
视频尾声，男子为取回板凳，被迫向执法队员缴纳20元罚款，并索取处罚决定书及罚款收据。
执法队员现场处罚并填写收据完毕，随即把板凳归还给男子。
【【以案释法】】
观看视频时，笔者对执法队员的行为及处罚理由感到不解。现就该案涉及的法律问题，进行解释与分析。
首先，了解视频中综合执法队（原城管）的组织性质，及其执法权由谁赋予是关键。需明确其身份与权力来源。
2017年，我国住建部《城市管理执法办法》第八条指出，综合执法队员由各级政府直管，负责城市管理中相关内容的执法与监督工作。
《城市管理执法办法》第八条明确，执法处罚权依据法规及国务院规定，涵盖住建、环保、工商、交通、水务、食品药品监管中与城市管理相关的处罚权。
执法队员的执法权利由国务院某部门授予，其法律依据为住房和城乡建设部制定的部门规章。
根据我国法律分级标准，执法队员行使权力时，需遵循国务院颁布的一系列行政法中的程序性规定。
本案中，鉴于各地政府需执行区域管理细则，暂不探讨执法队员行政行为合法性，而先从其行为的合理性与程序性方面进行分析。
视频中，男子携板凳于小区门口乘凉，此行为在我国极为普遍，乃众多公民日常所为，每日屡见不鲜。
男子纳凉时未大声喧闹，也未扰乱公共秩序，执法队员对其处罚显然不当。
针对该不合理处罚，执法队员未解释执法活动，却对男子板凳采取扣押的行政强制措施，此举构成严重的程序性违法。
依据我国行政处罚法，行政机关能当场作出200元罚款，此属简易程序。因此，执法队员先前的罚款行为符合程序规定。
执法队员随后采取的强行取走板凳举措，归类于行政强制措施范畴，具体为扣押行为。
我国行政处罚法规定，扣押不适用于简易程序，至少需按普通程序执行。然而，执法队员违规操作，且在扣押后要求男子出示发票，言论荒谬。
这种执法行为不合理且违规，凸显执法队员法律素养不足。若不能解释处罚事由，不遵守程序规定，何以做出公正判罚，赢得民众信服？
最后讨论执法队员行为的合法性。需确保其行为符合法律法规，逻辑清晰且正当，以维护法律秩序与公平正义。
视频显示执法合法，引发好奇：当地何法规规定，公民在小区楼下持自家板凳纳凉属违法行为？民警据此确认了执法合法性。
若无相关法规，执法行为将失理、失序且违法。若当地存此规定，应废除，因其严重违背我国行政法核心要求。
审视我国行政法上位法，均不支持执法队员行为。行政处罚法严禁地方性法规私设处罚，而该地却违规设立此奇葩法规，令人气愤。
综上，该视频中的执法过程属反面教材，执法队员在合理性、合法性及程序性方面均存在不同程度的违规。
综合执法队员的法律素养需强化，业务能力待提升。要改变群众对其的固有印象，执法队员面临的任务艰巨且长远。
用户17xxx94
这个流氓在下车耍流氓的过程中，也占用了公共交通，你可以把它的双脚扣下！
用户10xxx39
应该开除了吧