关于何尊“宅兹中国”的系列文章导读,欢迎洛阳说的“专家”指正

万丈豪气文化 2024-06-02 06:13:49
说来有趣,“宅兹中国”这个话题是应某位网友的要求写的第一篇文章。原本我也不知道关于“宅兹中国”的“洛阳论”是有质疑的,后来仔细一分析研究,发现大有可疑。于是就一口气写了许多相关文章,同样是由于评论区一群只会屁股指挥大脑的“民科”的不断挑衅造成的。 不过这次情况有所不同,本来被民科视为“草包”的专家,突然高大上起来了,他们纷纷拿部分专家的论断说事,指责我这个“民科”。最近在我 某篇文章的评论区里,有位似乎断网许久的仁兄,非要和我纠缠“民科”的本义。让我不要鄙视“民间科学家”,还拿爱因斯坦举例。我和他说“民科”一词已经贬义化了,结果他油盐不进。其实,在这一系列的文章里,我也公开自称“民科”的,而且我在没有介入各种牵涉到地域之争的文化研究之前,挑战在文言文、古诗词方面的传统解释的文章多了去了,哪一篇不是以“民科”的身份挑战的“专家”呢?只要我的理据够充分,我又何惧挑战专家呢? 所以从情感层面来说,我向来是站在“民科”这一边的,但“民科”要拿充分的理据和正常的逻辑去挑战,而不是脑袋一拍,想到一出是一出啊!然后屁股指挥大脑,只找有利于自己的证据,对不利的证据视而不见。 因此,还是那句话:别人最多骂我是“民科”,但只有我才能证明你是“民科”。同样的逻辑,别人最多骂专家是“砖家”,但我能证明专家是“砖家”。 我不管认为何尊铭文上的“宅兹中国”确定是指“洛阳”的观点是哪位专家的结论,麻烦他提供充分的理据来“碾压”我,否则就接受我的“文言文再教育”!话不多说,我把之前在头条发表的相关文章链接展示在下面,如有不服的“专家”或“民科”,尽管用理据来与我辩驳! 1.何尊铭文中的“宅兹中国”能说明些什么问题?恰恰说明与洛阳无关 2.看不懂文理逻辑就谈点考古学常识! “宅兹中国”与洛阳有毛关系? 3.用《诗经》来论证哪里是“最早的中国”!驳“宅兹中国洛阳论” 4.用伪《尚书》论证何尊上的“中国”不是洛阳,用你的铁证打败你! 5.用伪《尚书》来印证何尊上的“中国”是指洛阳本身就是学术笑话! 6.宅兹中国是指洛阳的逻辑悖论,请各路专家碾压我这个“民科”! 7.何尊铭文上的“宅兹中国”永远不能排除的一个地方(终结篇) 8.何尊铭文“宅兹中国洛阳论”的四大硬伤 9.有请王恺会长!《何尊铭文“宅兹中国洛阳论”的四大硬伤》后记
0 阅读:0

万丈豪气文化

简介:感谢大家的关注