近年来未成年犯罪是越来越多，越来越恶劣。

就在上个月，一位父亲发帖称，自己4岁的女儿被邻居家未满12岁的男孩手牵手带到旱厕，掐晕后头朝下丢进粪缸里，又填埋了二十多块砖头，盖上木板。

家人和警方寻找过程中，这个男孩还2次撒谎误导侦查方向，最后在监控录像的铁证之下才无奈承认。4岁的女孩被发现时，已经因粪渣窒息而死，父母痛不欲生。

目前肇事男孩已经被送到矫正学校，由于未满12周岁，后续除了监护人承担民事赔偿外，大概率不会有更严重的追责。

很多网友怒不可遏，再次对我们刑事责任年龄产生质疑，对超低龄儿童犯罪，我们真的不能做得更多了吗？

其实这个问题，涉及一个最根本的法理学争论，那就是，我们是否应该根据一个人的自由意志来施加惩罚。

现代刑法学之父，意大利法学家贝卡利亚认为，只有具有自由意志的人，才应当对自己的行为负责。刑法对其施加惩罚，才有意义和必要。

在此基础上，刑法发展出了刑事责任能力理论。

只有一个人能认识自己行为的性质和后果，并控制自己不去做错误的事情，我们才认为其具有承担刑罚的能力。

未成年人和精神病人，不担或少担刑事责任，都是这个原因。

以前，我们刑事责任年龄分3档，14周岁以下，完全不负刑事责任；14到16周岁，只对杀人抢劫等8种严重犯罪负刑事责任；16岁以上负刑事责任，但未满18岁仍要从轻或减轻处罚。

后来实践中出现了很多超低龄未成年人恶性案件。

比如18年，湖南益阳，一名12岁的小学生因不满其母亲管教严厉，挥刀弑母；20年，辽宁大连，一名1米75的13岁男童欲性侵10岁女童遭拒，将其杀害抛尸。

这两起案子，行为人都因不满14周岁而无需承担任何刑罚，引起极大争议。

于是21年，我们《刑法修正案（十一）》对这类超低龄犯罪打了个补丁，规定已满12周岁未满14周岁的未成年人，犯有情节极端恶劣、后果极其严重的故意杀人罪、故意伤害罪时，经最高检核准，应负刑事责任。

这一调整，一定程度上回应了舆论关切，但仍未完全适应社会现实。

今年9月，山西大同爆出10岁左右的孩子，对同学长期殴打、辱骂、性欺凌，强迫其吃粪便；刚刚2个月过去，又爆出这个不到12岁的孩子残杀4岁女童的事情。

的确啊，现在的孩子与79年立法时相比，无论从生理上还是心理上，都更早熟。

3岁小孩熟练操作平板电脑，9岁小孩巨额打赏网络主播，12岁小孩网恋后异地奔现的新闻数不胜数。

未成年犯罪，正在朝低龄化进一步发展。

因此，很多网友觉得，12岁的刑事责任年龄还是高了。比如可以参考英国，定为10岁，或者参考美国，直接不设刑事责任年龄，只将未成年作为量刑依据。

虽然我和大家一样，认为现在的刑事责任年龄还有下调空间。但也要提醒大家，法律规定只针对社会上最普遍、最常见的现象，而现实永远会有极端和特殊情况。立法必须区别普遍现象和特殊个案。不能为了矫正极端个案，耗费掉不成比例的社会成本。

因此，刑法不是不能改，只是我们还需要看到更扎实的科学依据和更普遍的民意支持，短期内的调整，可能性不大。

不过大家也不用悲观，这里科普一个经常被忽略掉的法律规定，专门矫治教育。

刑法第17条第5款，因不满16周岁不予刑事处罚的，在必要的时候，依法进行专门矫治教育。

《预防未成年人犯罪法》进一步细化，专门矫治教育要在专门学校额专门场所内及，实行闭环管理，由公安机关、司法行政部门负责具体工作。

说白了，这个专门学校继承自工读学校，是取消少管所后的替代方案。受教育者被关进去闭环管理，人身自由受到限制，由公安机关和司法行政部门教育，具有较强的惩戒性和强制性。

开头说的那个未满12岁的男孩，现在就在里面。惩戒力度虽然不如成人监狱那么大，但也不能说完全没有惩罚。

对未成年犯罪，我个人的看法是，如果刑事责任年龄短期内无法调整，那就用好这个专门矫治教育，并且进一步向“惩戒”功能倾斜。

大家对刑事责任年龄的质疑，说到底，是现行法律过于重视对未成年犯罪的教育矫治，忽略了对受害者的安慰补偿，更无法对未来潜在罪犯形成震慑警示。

要回应公众质疑，就必须在三者之间寻找新的平衡。