最近，一个引发了社会广泛争论的话题再次登上了热搜榜，那就是罪犯的子女是否应该有资格考公职。这个话题一直存在争议，但这次之所以又火了起来，主要是因为两位重量级人物的发声。
一位是全国政协委员周世虹，他在全国两会即将开幕之际，建议取消对罪犯子女考公职的限制。他认为，与考生或被政审人政审相关的规定应该废除，不应该因为直系亲属或旁系亲属曾经被判刑就影响考生的政审结果。
另一位是政法大学教授罗翔，他对限制罪犯子女考公职的做法提出了质疑，认为这种做法违背了法治精神。他坚持认为，罪行应该由犯罪者自己承担，不应该牵连到家庭成员。
而且这种做法可能导致不公平的结果，扩大了罪责范围，侵犯了罪犯的家庭成员权益，严重威胁了“无罪不罚”的法治原则。
对于这两位权威人士的观点，社会上各方意见不一，支持者与反对者各执一词。然而，这个问题并不简单，不能仅仅看表面，而是需要深入思考背后的逻辑和细节。
其实，当我们讨论“无罪不罚”原则时，我们也必须同时思考“无功不受禄”的一面。
罪犯的子女在享受来自罪犯父母的利益时，通常毫无顾忌地接受，即使是从罪犯的遗产中受益，这些权利从未受到过干预。那么仅仅限制他们的公职机会，难道就违背了“无罪不罚”的原则吗？
此外，无论是公务员还是事业单位，他们的工资和待遇都来自税收，而罪犯的子女在这方面并没有特殊待遇。
更重要的是，虽然没有科学证据表明罪犯的子女一定会犯罪，但同样也没有证据表明他们不会。一旦这些子女进入重要职位，如果他们选择报复社会或出卖国家，那将对社会和国家造成严重危害，而这将由谁来承担？
另外，人生并不仅仅围绕着公职选择。除了公职，还有许多其他职业和工作选择。为什么非要坚持考公职呢？
有人或许会认为这种规定违反了人人平等的权利，但是否考虑过，犯罪是绝对不被允许的事情，这是社会共识，为何还要去明知故犯呢？或许有人会说作为子女没有选择，但父母有选择，他们选择犯罪，选择生下了这些子女。
然而，即使这样，仍然有人认为这是不公平的。那么对于那些因罪犯家庭成员的犯罪行为而受到伤害的人来说，他们的公平又该如何实现？他们的子女的公平又应该由谁来维护？
因此，不管是出于安全考虑还是公平考虑，取消罪犯子女考公职的限制都不应该成为现实。
这不是歧视，而是因果法则的体现，父母的罪过不应由子女来承担，这是合乎道义和法治原则的。我们需要权衡各方利益，确保社会的公平和安全，这才是我们应该追求的目标。
