对于三国事情有了解的朋友，无论是蜀国粉丝，还是讨厌蜀国的人，对于夷陵大火有一定了解。
在这场战争中刘备率领大军攻打吴国，无论是史书，还是演义，对这场战斗有一个相当凄惨的描写。
对此有不少人认为，刘备此次就是意气用事败光了蜀国家业，认为这场战斗就是一个糊涂战。
但此次战争，却没有一个人将其称之为昏君，那么原因到底是为什么呢？
夷陵之战真相
首先我们要确定一个事情，将夷陵之战称之为刘备败光蜀汉基业的行为，是《三国演义》中如此描写，并非正史。
因为演艺中要表现出战斗的激烈，常常会有军队人数夸大的情况，就比如其中的数据甚至被夸张到了70万人。
根据正史记载，蜀国人数也不过94万人，要是这些都去打仗，不知道有多少家庭会因此家破人亡。
而且这个数据，意味着有大量农民被征召进入蜀军，会有大量的农田被荒废，朝廷也会失去民心。
这种情况别说是武侯了，就是神仙下界也难救活蜀汉，甚至都不用魏国进攻，只要一个蛮夷都能让蜀汉毁灭。
在《三国志》中对于军队规模也有记载，当时蜀军的人数大约为5万人，这数据是有很高的可信程度。
即使以演义数据就定义一个人是否为昏君，那么赤壁和逍遥津又算什么，这可是有历史数据为佐证的，哪一个不比夷陵死伤的将士多。
那历朝历代开国皇帝带领军队征讨的事情多了，其中死伤将领也多了去了，那不更是昏君了？
演艺为了给这个仁德之君一个体面的收场，于是才使用这样一个带有夸张手法的写作方式，使得不少人为之感动。
因为这是刘备在演艺中的形象，我之后多以演艺桥段来说，实际上在历史中三兄弟并没有结义，情感却不属于结义。
刘备仁德之君的形象
在徐州的时候，陶谦将死，想要将州郡交到刘备手里，这样即使自己死了，徐州百姓也能有好的生活。
对此刘备一开始是没有收下，最后在陶谦百般推举下才成为，上任后他推行仁政，使得百姓能在这里安居乐业。
在之后曹老板攻打的时候，刘备也没有抛弃城里百姓逃跑，也就出现了历史上不少人所称赞的“携民渡江”，虽然在转移过程中损失惨重，但这种仁义行为深得民心。
他的包容慈爱是无论对敌还是对友，因此也有不少人投靠蜀国，对于投降蜀国的将领，刘备也没有将其斩杀。
对于朋友就更不用说了，在《三国演义》电视剧中，蜀汉那种浪漫，即使在困境也有诸多人群策群力都是不少人向往的环境。
他善于招贤纳士，无论是文官还是武官都是自己的好兄弟，与他们一同成就蜀汉的繁荣。
并且刘备的人格魅力非常强，在现在的网络上，还有人将刘备戏称为“三国魅魔”，由此可见刘备有多么吸引名将和名士，当然，这其中不包括太史慈。
即使在和其他刘氏争夺天下势力的时候，他也是始终保持一个正直的态度，从不随意许诺，即使是对手也对刘备非常认可。
那么他对于百姓，有什么利民措施，难道就光一个“携民渡江”就够了吗？
非也，在建立蜀汉政权后，他首先就是削减赋税，推动蜀地农业生产，在其中也有不少农具被发明出来。
有些跑到蜀地的灾民和难民，他都是极力接纳，尽量用最宽大的态度来让这些人留在蜀地。
在逝世前刘备就告诫过刘禅“勿以善小而不为”希望自己儿子能同自己一样坚守自己一生总结的一句话“惟贤惟德，能服于人”。
正是这种意念让刘备能从白手起家，到现在的蜀国皇帝，真正复兴大汉。
但就是这样一个正直的人，有不少将其的行为看作是作秀，实际上刘备就是一个有很多心机的人，也是依靠吸血文官和武官成就现在大业的，夷陵之战就是最好的证据。
对于这种话，我一时间不知道应该怎么说，如果说一个人装了一辈子仁德，甚至到死都要让自己儿子继承这种仁德，那未免有些不切实际。
刘备发动夷陵之战
对于夷陵之战我们能看到武侯是一种矛盾的心理，因为这场仗就很难打过，但是作为文官他还是希望刘备能胜利。
在刘备请他出山的时候就提到过荆州，如果这次战争能够胜利，那对于两路北伐就有实施的可能。
作为当时一个文官又不好顶撞皇帝，最后他只好选择沉默。
刘备也有自己的考虑在其中，这点就要提到《三国志》中的片段，虽然并没有三兄弟结义的桥段，但是文中字里行间写着刘关张三兄弟情意深重。
对自己最重要的将领报仇，出于个人情绪他都会出手前往征讨东吴。
抛开人情，单看政治方面，这也是要出动的，即便是一个未必会成功的战争。
当时关羽驻守的荆州，在关羽败走麦城后，荆州重新回到东吴手中，这个时候的蜀国就变得有些危险。
北方要对抗曹操，东边还有对抗东吴，其他方向不时还有蛮夷入侵，只有重新将荆州夺回，才有和东吴谈判的筹码，以此确保以主要兵力对抗曹操。
这种情况，只要是个政治家，有胜利的可能就会发动这场战役，只可惜驻军等的问题，导致自己失败。
刘备火气攻心，没能为自己兄弟报仇，最后逝世于白帝城。
结语
他一生以仁德著称，从织席贩履之辈，一步步走到了后来三国时期蜀国的开国皇帝的位置，成就一方霸主。
一生将以复兴大汉为己任，以仁德和诚信得民心，尽管在夷陵被吴军打败，却也不能磨灭其英雄形象。
信源：
澎湃新闻：史实中的夷陵之战，与《三国演义》中的存在哪些区别？
