这是知名社交平台，发起的一场关于司机姜永亮是否是“过失致人死亡”的网络调查，从调查不难看出，有超过90%的人认为司机姜永亮不属于“过失致人死亡”，但依旧有5%的认为司机是“过失致人死亡”。
同时另外一项针对姜永亮面临“过失致人死亡”的情绪调查显示，只有52%的人对此事表示愤怒，还有4%的人表示喜欢。
关于男孩球球骑行被碾压身亡，谁该为此事负责的调查之中，认为是球球父亲的占据88%左右，认为是活动主办方的占据9%左右，认为道路管理关联方的占据1.4%左右，认为是司机的占据1%。
关于未满12岁就参加的骑行现象的调查有点出乎意料，认为这种现象较少的占比不到一半，只有约46%，认为是普遍现象的占据约40%，认为一般的占据约14%。
从这几项调查可以看出，大家对司机姜永亮是否应该被定性为“过失致人死亡”分歧并不大，但也不是说完全没有分歧。姜永亮的代理律师周兆成在科普“过失致人死亡”这项罪名时说过要构成“过失”，应当具备这两种情况之一，一是应当预见自己的行为可能会导致被害人死亡的结果，因为疏忽大意没有预见；二是已经预见到，但是轻信自己能够避免。
按照周兆成律师的观点，结合整个事情的结果和相关信息分析一下这件事情。司机姜永亮的行为是否能够符合周兆成律师所说的这两点呢？
显然在绝大部分人眼里，姜永亮既没有办法预判到男孩会突然摔倒在自己的车轮前方，也不存在已经预见到但认为自己能够避免这件事情的发生。
男孩摔倒事发突然，摔倒的位置距离姜永亮的小车不足10米，姜永亮车速52码也就是约等于14米每秒。
也就是说从男孩突然摔倒，留给姜永亮反应的时间约为0.7秒，人体的反射弧时间最快为0.25秒左右，也就是说姜永亮发现这个情况，到踩下刹车这个过程至少是在0.25秒之后。
剩下的0.45秒时间，要将一台小车从时速52减到0，这显然任何一个人都无法办到，再结合周兆成律师说的两点来看，司机姜永亮是不符合构成的要件。
但是反过来看，哪些人能够符合周兆成律师所说的这两点呢？姜永亮的妻子认为至少有三方，一是将男孩绊倒的骑行者；二是道路方；三是男孩的爸爸，这也与网络投票的三方大致一致。将男孩绊倒的骑行者，作为一个成年人本身应该知晓骑行的规则，在高速骑行之下应该要保持必要的车距，应该能够预见跟车太近的危险性，并预判可能造成的后果。
这一点网友都非常清楚，还做了提醒。
道路的管理方，未竣工验收并交付使用的道路是明令禁止通行的，作为道路管理方应该能够遇见，如果放任不管任由车辆自由通行，可能会发生交通事故，造成人员伤亡。
男孩的父亲，在网友多次提醒未满12岁的儿童不能上路骑行的情况下，还依然带着小孩高速骑行，也应该能够预见该行为的危险性。
这三者前两者符合周兆成律师所说的第一点，应当预见自己的行为可能会导致被害人死亡的结果，因为疏忽大意没有预见。
而男孩的爸爸则符合第二点，已经预见到，但是轻信自己能够避免，这里从他之前在社交平台上回复网友的善意提醒可以看出来。
这些东西大家都看得到，作为男孩的父亲大概率也是知道，但他为何没有起诉绊倒自己小孩的骑行者和道路管理方呢？
其实这个问题很简单，一旦男孩的爸爸去起诉这两方，就证明自己也有责任，也就是承认自己儿子的死与自己有关，这正是男孩爸爸现在的心结和过不去的坎。
而且骑行团队的其他人也会不停的给男孩爸爸灌输一种思想，就是整个事情的发生，都错在一个人身上，这个人就是姜永亮。
只有让姜永亮一个人去承担这个后果，骑行团队才能撇清关系不用担责，男孩父亲也能得到一种自我的心理安慰。
所以他打死也不愿承这个因果关系，更不会去起诉这两方的，这一点从男孩父亲注销账号之后，新开账号所发的三条视频也可以得到印证。
1、网暴与杀人同罪；2、道路未正式开通，他该负法律责任；3希望大家嘴上留情，谣言止于智者。
其实我能理解男孩爸爸的这种心情，这是一种很矛盾的心理，这也是一个痛苦的煎熬，中年丧子之痛，对于男孩父亲来说，打击非常巨大。
希望大家也能理性看待，就事论事不要去过多的指责，等待法院的公正裁决即可。
相信周兆成律师，也相信法律最终会给姜永亮一个公正的裁决。
